Esej o państwach: siła oklaskiwana i pochodzenie

Esej o państwach: Moc oklaskiwana i Pochodzenie!

Moc oklaskiwana:

Omawiając specyficzne cechy państwa stwierdziliśmy, że drugim osobliwym charakterem państwa jest jego wyjątkowa inwestycja z użyciem siły przymusu wspólnoty. Państwo zawsze było związane z siłą. Lenin nazwał państwo "specjalną siłą represyjną do stłumienia proletariatu przez burżuazję, milionów robotników garścią bogaczy". "Państwo" powiedział Bosanquet, "jako krytyka operacyjna wszystkich instytucji, jest koniecznie siłą. "

W Słowniku Socjologii państwo definiuje się jako "tę agencję, aspekt lub instytucję społeczeństwa upoważnioną i wyposażoną do użycia siły, to znaczy do sprawowania kontroli przymusu". Bagehot i Spencer uznali walkę między grupami za główny czynnik powstawania Stan. Machiavelli również nalegał, aby państwo powstało w wyniku działań wojennych i musi się kiedykolwiek rozwijać poprzez podbój, jeśli w ogóle ma przetrwać. Bodin uważał, że konflikt stanowi źródło państwa.

Oppenheim wraz z Gumplowiczem i innymi uważa, że ​​formacja klasowa w czasach historycznych była wynikiem brutalnego podboju i podboju. On napisał; "Państwo w swojej genezie zasadniczo i prawie całkowicie w pierwszym etapie swojego istnienia, jest instytucją społeczną wymuszoną przez zwycięską grupę ludzi na pokonanej grupie, wyłącznie w celu uregulowania władzy zwycięskiej grupy nad zwyciężonymi. "Gumplowicz utrzymywał, że cała kultura jest wytworem konfliktu grupowego.

Utrzymywał, że u zarania ludzkiej organizacji grupy utrzymują się w więziach pokrewieństwa i żyją w porównawczym pokoju. Z czasem jednak konflikt interesów różnych grup doprowadził do konfliktu. Grupy walczyły ze sobą, dopóki potężni nie pokonali słabych. Tak więc pojawiła się grupa rządząca i wyzyskiwana grupa.

Grupa rządząca udzieliła pewnej koncesji pokonanemu ludowi i uzyskała jego poparcie. Później przeprowadzono nowe wojny podboju. W ten sposób państwa włączają heterogeniczność etniczną. Walka jest zewnętrzna w stanie. Konflikt międzygrupowy zostaje zastąpiony przez konflikt międzygrupowy, który ma głównie charakter gospodarczy. Walka jest w dużej mierze odpowiedzialna za postęp i ewolucję. Nazywa się to "teorią walki Gumplowicza". Walka, jak uważali starożytni myśliciele, "jest ojcem rzeczy".

Dwa pytania:

Tutaj są dwa pytania; po pierwsze, czy siła jest jedynym elementem w tworzeniu państwa? Po drugie, jak daleko można użyć siły jako instrumentu przez państwo?

Państwo nie pochodzi z mocy:

Odpowiadając na pierwsze pytanie, które już wykazaliśmy, pojawienie się państwa nie było spowodowane siłą, chociaż miało ono swój udział w jego ekspansji. Przyczyny, które motywują państwo, tkwią głęboko w świadomości człowieka, który chce ustanowić system zasad, aby osiągnąć korzyści płynące z jego powiązania z innymi ludźmi.

Wśród tych przyczyn pierwszym jest przekonanie o konieczności państwa, po drugie wola utrzymania stałego systemu prawnego, a trzecia to zgoda na ogólne przestrzeganie tego prawa. Kiedy stosuje się siłę w państwie, wynika to z naszej woli i zgody na utrzymanie porządku społecznego. Nie jest istotą państwa, lecz ochroną państwa.

Siła, jak pisze Barker, "nie jest pochodzeniem, ale ostateczną konsekwencją prawa: konsekwencją następującą wolę, która z kolei następuje po skazaniu, które z kolei iw ostatnim wydaniu jest źródłem prawa, i w rzeczy samej jest prawem ... Siła, jednym słowem, jest sługą przekonania, zwanego prawem, sługą, który trzyma swego pana, albo od spania, albo odejścia. "

Gumplowicz przecenił element walki. Wykluczył czynniki pokojowe, które są nie mniej ważne niż siła. Zastosował darwinowską zasadę walki o byt zbyt dosłownie do ewolucji społecznej i politycznej. Współpraca jest tak samo podstawowym procesem społecznym jak konkurencja i konflikt. Pogląd Gumplowicza był prawdopodobnie pod wpływem faktu, że żył w monarchii austro-węgierskiej, państwie, w którym był ciągły konflikt.

Podczas gdy siła z pewnością wyjaśnia pochodzenie wielu państw, nie wystarczy wyjaśnić pochodzenie i rozwój każdego państwa. W wielu przypadkach decydujące były czynniki pokojowe, takie jak współczucie, wzajemna pomoc, potrzeba współpracy, handel i handel w połączeniu z walką. Pogląd ten został przyjęty przez Comte'a, Jacques'a Novicow, Giddingsa, Small'a i EC Hayesa.

Siła nie jest końcem stanu. Siły nie można uznać za koniec państwa. Polecenia stanu, ponieważ służą. Siła jest tylko jednym elementem, a nie jedynym elementem, choć najistotniejszym elementem konstytucji państwa. Jak pisze Laski: "Jest to organizacja umożliwiająca masie mężczyzn urzeczywistnianie dobra społecznego na jak największą skalę, jego funkcje ograniczają się do promowania pewnych jednolitości postępowania; i obszar, który stara się kontrolować, zmniejszy się lub powiększy, co wydaje się uzasadnione. Ma władzę, ponieważ ma obowiązki. Istnieje, aby umożliwić mężczyznom, przynajmniej potencjalnie, zrealizować to, co najlepsze w sobie. "

Siła jest środkiem ograniczonego zastosowania. Jest więc oczywiste, że siła nie jest przyczyną ani końcem stanu. Jest to tylko środek do utrzymania porządku społeczeństwa w porządku. Zajmuje ważne miejsce, ale nie jest podstawą państwa. Państwo ćwiczy nie dla samego dobra, ale dla utrzymania porządku w społeczeństwie, co jest jego głównym zadaniem.

Nawet jako siła średnia ma bardzo ograniczone zastosowanie, a jej efektywna moc jest bardzo ograniczona. Force nie trzyma nic razem. Zawsze zakłóca, chyba że zostanie poddany wspólnej woli. "Brać i trzymać się za pomocą siły, marnuje energie tych, którzy biorą i tych, którzy się opierają, które mogliby z zyskiem zastosować do ich wspólnych wysiłków." Życie społeczne oznacza zjednoczenie i współpracę woli, które są w istocie wewnętrzne i duchowe. dlatego nie można go osiągnąć za pomocą czysto zewnętrznego instrumentu, takiego jak siła.

Jak twierdzi MacIver. "W społeczeństwie tylko niezdarni i głupi, którzy dążą do uzyskania swoich celów siłą. Brutalna siła przynosi niewielką nagrodę. Pozwala to prześladowcy pokonać żonę. Zarabia grosze w najbardziej skromnych formach pracy fizycznej. Ale jest to najmniej ceniona ludzka posiadłość, najuboższy sługa inteligencji ... To intruz odczuwany, czuły się urażony i przykuty. Gdyby cierpiał, aby zwyciężyć, zniszczyłby nie tylko dobra materialne, ale także zyski kulturowe ducha Prawdy, dzieło umysłu, płodność myśli ".

Oprócz przymusu istnieje wiele wpływów, bardziej subtelnych, a nawet bardziej odpornych, które ograniczają i kontrolują nas. Instynkty społeczne i opinia publiczna są takimi wpływami. Wola, nie siła, jest podstawą państwa. Nawet państwo totalitarne musi zdobyć lojalność swoich członków. Sprzeczność większości członków państwa nie zależy i nie może zależeć od egzekwowania lub groźby wykonania, ale od akceptacji celów państwa, lojalności, zwyczaju posłuszeństwa lub lęku przed społecznym pogardą.

W ten sposób państwo nie jest instytucją przymusową, chociaż czasami może z niego korzystać. Podstawowym faktem państwa nie jest siła, ale uniwersalny porządek stanowiący podstawę wszystkich działań społecznych ... Jest to uniwersalność państwa, która wymusza konieczność. Niezależnie od tego, co robi państwo, należy to zrobić, wiedząc, że może ono zapewnić posłuszeństwo. Posłuszeństwo opiera się na wspólnej woli. Siła jest niezbędna, aby zapobiec naruszeniom, ale siła jest możliwa tylko z powodu zasadniczej umowy. Egzekwowanie jest wyjątkiem, uzgodnij regułę.