The Heckscher - Ohlin's Theory of International Trade (z jej założeniem)

The Heckscher - Ohlin's Theory of International Trade z jej założeniem!

Klasyczna porównawcza teoria kosztów nie wyjaśnia w sposób zadowalający, dlaczego porównawcze koszty produkcji różnych towarów różnią się między różnymi krajami. Nowa teoria zaproponowana przez Heckschera i Ohlina pogrążyła się w podstawowych siłach, które powodują różnice w kosztach porównawczych.

Wyjaśnili, że są to różnice w wyposażeniu czynników w różnych krajach i różne proporcje czynników potrzebne do produkcji różnych towarów, które stanowią różnicę w kosztach porównawczych.

Ta nowa teoria nazywa się teorią handlu międzynarodowego Heckseher-Ohlin. Ponieważ wśród współczesnych ekonomistów panuje powszechna zgoda co do wyjaśnienia międzynarodowego handlu oferowanego przez Heckschera i Ohlina, teoria ta jest również nazywana nowoczesną teorią handlu międzynarodowego. Ponadto, ponieważ teoria ta opiera się na ogólnej analizie równowagi ustalania cen, jest to również znane jako Ogólna Teoria Równowagi w Handlu Międzynarodowym.

Warto zauważyć, że w przeciwieństwie do klasycznych ekonomistów Ohlin twierdzi, że nie ma żadnej zasadniczej różnicy pomiędzy handlem krajowym (międzyregionalnym) a handlem międzynarodowym. W rzeczywistości, według niego, handel międzynarodowy jest jedynie szczególnym przypadkiem handlu międzyregionalnego.

W ten sposób Ohlin twierdzi, że to nie koszty transportu odróżniają handel międzynarodowy od handlu krajowego, ponieważ koszty transportu są obecne w krajowym handlu międzyregionalnym. Handluj, ponieważ waluty różnych krajów są ze sobą powiązane poprzez kursy wymiany walut, które określają wartość lub siłę nabywczą różnych walut.

Dlatego też Ohlin postrzega różne narody jako regiony oddzielone od siebie granicami narodowymi, różnymi językami i zwyczajami itp. Różnice te nie są jednak takie, które uniemożliwiają handel między narodami. Dlatego też zapewnia, że ​​ogólna teoria wartości, którą można zastosować do wyjaśnienia handlu międzyregionalnego, może być równie dobrze stosowana, aby wyjaśnić handel międzynarodowy.

Zgodnie z ogólną teorią wartości, względne ceny towaru są ustalane na podstawie popytu i podaży. W równowadze długookresowej w warunkach doskonałej konkurencji, względne ceny towarów, określone przez popyt i podaż, są równe średnim kosztom produkcji.

Koszt produkcji towaru, jak wiadomo, zależy od cen zapłaconych za czynniki produkcji wykorzystywane przy produkcji tego towaru. Ceny czynników z kolei określają dochody właścicieli czynników produkcji, a tym samym popyt na towary.

Istnieje zatem wzajemna zależność między cenami towarów a cenami czynników oraz wymianą towarów i czynników między różnymi osobami w regionie lub kraju. W ten sposób ogólna teoria wartości wyjaśnia cenę towarów i czynników pomiędzy poszczególnymi jednostkami w regionie lub kraju.

Jednak według Ohlina klasyczna analiza zakłada, że ​​ma ona zastosowanie do jednolitego rynku w danym kraju i ignoruje czynnik przestrzeni, którego wprowadzenie jest kluczowe dla wyjaśnienia handlu między regionami. Czynniki, które tłumaczą wymianę handlową między różnymi regionami, wyjaśniają również handel między różnymi krajami lub krajami.

Teoria Heckschera-Ohlina:

Według Ricarda i innych klasycznych ekonomistów handel międzynarodowy opiera się na różnicach w kosztach porównawczych. Ważne jest, aby zauważyć, że Heckscher i Ohlin zgodziły się z tą podstawową propozycją i rozwinęli je jedynie poprzez wyjaśnienie czynników, które powodują różnice w porównawczych kosztach towarów między różnymi regionami lub krajami. Ricardo i inni, którzy poszli za nim, wyjaśniali różnice w kosztach porównawczych wynikające z różnic w umiejętnościach i wydajności pracy.

Nie jest to zadowalające wyjaśnienie różnic w łóżeczkach porównawczych. Ohlin wskazał na bardziej znaczące czynniki, a mianowicie na różnice w dawkach czynników narodowych i różnice w proporcjach czynników produkcji różnych towarów, które uwzględniają różnice w kosztach porównawczych, a tym samym w ostatecznej podstawie międzyregionalnej lub międzynarodowej wymiany handlowej.

Tak więc teoria Heckschera-Ohlina nie zaprzecza i nie zastępuje teorii kosztu porównawczego, ale ją uzupełnia, oferując dostatecznie satysfakcjonujące wyjaśnienie przyczyn różnic w kosztach porównawczych.

Według Ohlina podstawowe siły stojące za różnicami w kosztach porównawczych są dwojakie:

1. Różne regiony lub kraje mają różne świadczenia dla czynników.

2. Różne towary wymagają różnych współczynników proporcji do ich produkcji.

Powszechnie wiadomo, że różne kraje (regiony) są różnie obdarzone czynnikami produkcyjnymi wymaganymi do produkcji towarów. Niektóre kraje mają stosunkowo więcej kapitału, nieco więcej pracy i trochę więcej ziemi.

Czynnik stosunkowo obfity w danym kraju będzie miał zwykle niższą cenę, a czynnik, który jest stosunkowo niewielki, będzie miał tendencję do wyższej ceny. W związku z tym, według Ohlina, świadczenia majątkowe i ceny czynników są ściśle ze sobą powiązane, Przypuśćmy, że K oznacza dostępność lub podaż kapitału w kraju, PL dla pracy i PK dla ceny kapitału i PL dla ceny pracy .

Ponadto weź dwa kraje A i 5; w kraju Kapitał jest stosunkowo obfity, a praca jest stosunkowo niewystarczająca. Odwrotna sytuacja ma miejsce w kraju B. Biorąc pod uwagę te czynniki, w kraju kapitał będzie relatywnie tańszy.

W kategoriach symbolicznych:

Tak więc różnice we wkładach czynników powodują różnice w cenach składników, a zatem uwzględniają różnice w kosztach porównawczych produkcji różnych towarów.

Wraz z różnicą w wartościach czynników, różnice w proporcjach czynników wymagane do produkcji różnych towarów również stanowią ważną siłę, która leży u podstaw różnic w kosztach porównawczych między różnymi krajami. Niektóre towary są takie, że ich produkcja wymaga względnie większego kapitału niż inne czynniki; dlatego są one nazywane kapitałochłonnymi towarami.

Jeszcze inne towary wymagają stosunkowo więcej ziemi niż kapitału i siły roboczej i dlatego są nazywane towarami wymagającymi dużego nakładu ziemi. Te różnice w produkcjach czynnikowych (lub tak zwane różnice w intensywności czynników) potrzebne do produkcji różnych towarów stanowią różnice w porównawczych kosztach wytwarzania różnych towarów. Różnice w porównawczych kosztach wytwarzania różnych towarów prowadzą do różnic w cenach rynkowych różnych towarów w różnych krajach.

Z powyższego wynika, że ​​niektóre kraje mają przewagę komparatywną w produkcji towarów, dla których wymagane czynniki występują w obfitości i niekorzystnych warunkach w produkcji towaru, dla którego wymagane czynniki nie są dostępne w wystarczających ilościach.

W związku z tym kraj A, który ma względną obfitość kapitału i względny niedobór siły roboczej, będzie miał przewagę komparatywną, specjalizując się w produkcji kapitałochłonnych towarów, aw zamian będzie importować dobra pracochłonne. Wynika to z tego, że (PK / PL) A <(PK / PL) B.

Z drugiej strony, pracowity kraj B z niedoborem kapitału będzie miał przewagę komparatywną, specjalizując się w wytwarzaniu pracochłonnych towarów i eksportując ich niektóre ilości oraz w zamian za towary o dużym kapitale importowym. Wynika to z tego, że w tym kraju (PL / PK) B <(PL / PK) A.

Jeżeli środki produkcji w obu krajach są takie same, a czynniki produkcji stosowane w produkcji różnych towarów nie różnią się, nie będą występować żadne różnice we względnych cenach czynników [tj. (PK / PL) A <(PK / PL) B ] co będzie oznaczało, że różnice w porównawczych kosztach produkcji towarów w obu krajach nie będą występować. W tej sytuacji państwa nie zyskają na wymianie handlowej.

Wyjaśnijmy graficznie teorię handlu międzynarodowego Heckschera-Ohlina. Weź dwa kraje USA i Indie. Załóżmy, że istnieje względna obfitość kapitału i niedobór siły roboczej w USA, a wręcz przeciwnie, istnieje stosunkowo duża ilość pracy i niedobór kapitału w Indiach. (To jest również prawdziwa sytuacja).

Biorąc pod uwagę te współczynniki wydajności, narysowaliśmy krzywe możliwości produkcyjnych (znane również jako krzywe transformacji) między dwoma towarami, tkaninami i maszynami obu krajów, USA i Indii, odpowiednio na rys. 44.1 i 44.2.

Ponieważ oba kraje mają różne świadczenia dla poszczególnych czynników, ich krzywe możliwości produkcyjnych będą się różnić. Jak widać na ryc. 44.1, krzywa możliwości produkcji AB w USA pokazuje, że biorąc pod uwagę posiadane przez nie zasoby czynników, USA mogą wytwarzać stosunkowo więcej kapitałochłonnych maszyn towarowych i stosunkowo mniej pracochłonnego szmatki towarowej. Wręcz przeciwnie, jak widać na ryc. 44.2 z danymi darami dla poszczególnych czynników, Indie mogą produkować względnie więcej pracochłonnej szmatki towarowej i stosunkowo mniej kapitałochłonnych maszyn towarowych.

W przypadku braku handlu zagranicznego, równowaga w każdym kraju byłaby określona przez następującą zasadę:

MRT MC = MRS MC = PM / PC

Gdzie MRS oznacza marginalną szybkość transformacji maszyn w materiał, MRS MC z marginalną szybkością zamiany maszyn do tkanin i PM / PC dla stosunku ceny między maszynami i tkaniną.

Pod względem geometrycznym powyższa reguła zakłada, że ​​przy braku handlu zagranicznego produkcja i konsumpcja w obu krajach odbywałaby się w punkcie styczności danej krzywej możliwości produkcyjnych z najwyższą możliwą krzywą obojętności społeczności.

Z rysunku 44.1 wynika, że ​​przy braku handlu, USA będą w stanie równowagi z produkcją i konsumpcją w punkcie R, gdzie jego krzywa możliwości produkcji AB jest styczna do krzywej II obojętności społeczeństwa. Styczna pp do krzywej możliwości produkcyjnych AB i krzywej obojętności wspólnoty II w punkcie R wskazuje stosunek ceny dwóch towarów (tj. Krajowego kursu wymiany) przed handlem w USA

W odniesieniu do Indii, jak pokazano na wykresie 44.2 przed handlem, będzie ona w równowadze z produkcją i konsumpcją w punkcie Q, w którym jej krzywa możliwości produkcyjnych jest styczna do krzywej II obojętności społeczeństwa. Tangent pp w punkcie Q do krzywej możliwości produkcyjnych EF i wspólnota krzywej obojętności II pokazuje krajową stopę wymiany dwóch towarów przed obrotem zagranicznym.

Z rysunków 44.1 i 44.2 wynika, że ​​stosunek cen (kursu wymiany) dwóch towarów w obu krajach jest różny (nachylenia stycznych pp w nich różnią się). W związku z tym oba kraje będą musiały zawrzeć między sobą wymianę handlową.

Przypuśćmy, że warunki handlu, to znaczy stosunek wymiany towarów między dwoma krajami jest podany w linii tt. Zauważmy, że w warunkach linii handlowej tt USA będzie w stanie równowagi od punktu widzenia produkcji w punkcie R ', w którym warunki linii handlowej tt są styczne do krzywej możliwości produkcyjnych AB.

Jednak jego punkt zużycia po handlu jest C, który jest określony przez styczność linii handlowej tt z krzywą obojętności Wspólnoty III. Z rysunku 44.1 wynika, że ​​w USA punkt konsumpcji C po handlu leży na wyższej krzywej obojętności niż przedtem, co wskazuje na zysk z handlu, który uzyskuje.

Punkt zużycia C w USA w porównaniu do punktu produkcyjnego R 'po handlu pokazuje, że USA produkuje coraz więcej maszyn i HC mniej materiałów niż zużywa w kraju. Tak więc USA będą eksportować HR "maszyn i importować HC tkaniny.

W odniesieniu do Indii z rysunku 44.2 wynika, że ​​w wyniku wymiany handlowej jego punkt produkcyjny przejdzie do punktu Q ", w którym jego krzywa możliwości produktu EF jest zgodna z warunkami linii handlowej tt. Po handlu spożycie w Indiach nastąpi w punkcie C, w którym warunki handlu tt są zgodne z krzywą III obojętności społeczeństwa.

W wyniku handlu Indie zyskały również, gdy osiągnęła wyższą krzywą obojętności społeczności. Tak więc po handlu z punktem produkcji Q 'i punktem zużycia C, Indie będą produkować SQ "więcej tkanin i mniej SC maszyn, niż zużywa w domu. W ten sposób Indie będą eksportować SQ "tkaniny i importować SC maszyn.

Z powyższego wynika, że ​​ze względu na różnice w przyznawaniu czynników w USA i Indiach, a także ze względu na różne proporcje współczynników wymaganych do produkcji różnych towarów, istnieje podstawa do wymiany handlowej pomiędzy obydwoma krajami i oba zyskałyby na handlu, specjalizując się w produkcji towary, które wymagają czynników, w odniesieniu do których są dobrze wyposażone i będą importować towary, które potrzebują czynników, które są stosunkowo mało dostępne.

Wyrównanie cen czynników:

Jak wyjaśniono powyżej, handel odbywa się, gdy względne ceny towarów różnią się między krajami z powodu różnicy w kosztach porównywalnych. Wolumen handlu rośnie, aż do zniesienia różnic we względnych cenach towarów (pomijając koszty transportu).

Tak więc, przy braku kosztów transportu i taryf, efektem handlu byłoby wyrównanie względnych cen towarów w krajach handlujących. Na przykład w powyższym przykładzie, w wyniku handlu między USA i Indiami w danych warunkach, eksport maszyn do Indii przez USA A obniży ceny maszyn w Indiach i podniesie je w USA

Wynika to z faktu, że przed otwarciem handlu cena maszyn była w Indiach stosunkowo wysoka w porównaniu z sytuacją w USA Teraz, wraz ze wzrostem dostaw maszyn w Indiach z powodu ich importu z USA, ich ceny spadną.

Z drugiej strony ceny maszyn w USA wzrosną ze względu na niższą podaż na rynku krajowym niż w wyniku eksportu do Indii. Tak więc ceny maszyn miałyby tendencję do wzrostu w USA, a te w Indiach miały tendencję spadać.

Przepływ handlu będzie się rozszerzał, aż ceny maszyn w obu krajach (przy braku kosztów transportu i taryf) staną się równe. Podobnie, cena tkaniny, która przed handlem jest niższa w Indiach niż w USA, byłaby równa w obu krajach po otwarciu handlu między nimi.

Wyrównanie cen czynników produkcji:

Należy zauważyć, że handel ma tendencję do wyrównywania nie tylko cen towarów, ale także cen komponentów. Eksport produktu z wykorzystaniem obfitego czynnika przez kraj spowoduje wzrost popytu na ten czynnik, a tym samym uczyni go relatywnie mniej obfitym i podniesie jego cenę. Z drugiej strony przywóz produktu zawierającego duże ilości relatywnie niedostatecznego czynnika spowodowałby, że byłby on mniej rzadki i miał tendencję do obniżania jego ceny. Tak więc zmiany w cenach składników po handlu towarami między obydwoma krajami powodują w nich wyrównanie cen elementów.

Weźmy przykład. Jak zauważono powyżej, w USA kapitał jest stosunkowo obfity i tani, podczas gdy praca jest stosunkowo niedostateczna i droga. Wręcz przeciwnie, w Indiach praca jest stosunkowo obfita i tania, podczas gdy kapitał jest skąpy i kosztowny.

Dzięki tym środkom przekazowym Indie zapłacą za eksport pracochłonnej tkaniny towarowej, która może ją wyprodukować po niższej cenie i w zamian za import kapitałochłonnych maszyn towarowych z USA, które mogą produkować je po niższej cenie.

W wyniku tego handlu popyt na pracę w Indiach wzrósłby, a jego cena miałaby tendencję wzrostową. Teraz, przy imporcie pracochłonnego płótna towarowego przez USA i skoncentrowaniu jego większych zasobów na produkcji kapitałochłonnych maszyn, popyt na pracę w USA spadłby, a jego cena miałaby tendencję spadać.

Tak więc, inne rzeczy pozostały takie same, cena pracy w Indiach i USA byłaby równa po otwarciu handlu między dwoma krajami. To samo dotyczy ceny kapitału. Podsumowując, zgodnie z teorią Heckschera-Ohlina, swobodny obrót towarami między obydwoma krajami powoduje wyrównanie cen czynników produkcji. Gdyby czynniki były mobilne między krajami, wówczas swobodny przepływ czynników z jednego kraju do drugiego wyrównałby ich ceny.

Jednak w praktyce brak jest mobilności międzyregionalnej i międzynarodowej. Dlatego też przy braku handlu towarami ceny komponentów nie miałyby tendencji do osiągania równości w różnych krajach. W ten sposób Ohlin twierdzi, że to, co osiągnięto by dzięki swobodnemu przepływowi czynników między krajami, pośrednio osiągnięto poprzez ruch towarów uosabiających różne proporcje czynnikowe. Rzeczywiście, według Ohlina, międzynarodowy handel towarami służy jako substytut międzynarodowej mobilności czynników.

Warto zauważyć, że handel osiągnąłby pełne wyrównanie cen czynników tylko wtedy, gdy spełnione są pewne warunki i założenia. Zdajemy sobie również sprawę, że te warunki i założenia są dość restrykcyjne, tak że w praktyce różnice w cenach czynników nie są całkowicie wyeliminowane.

Warunki i założenia leżące u podstaw twierdzenia o korekcie między czynnikami a cenami są następujące:

1. Smaki, czyli wzorzec popytu na towary, są takie same.

2. Są to warunki zaopatrzenia w czynniki, które różnią się w różnych krajach i nie dominują w nich żadne różnice jakościowe. Oznacza to, że poziom postępu technologicznego jest taki sam w różnych krajach.

3. Funkcja produkcji każdego towaru jest taka sama w różnych krajach i ma charakter prosty, tzn. Jest kapitałochłonny lub pracochłonny. Innymi słowy, funkcje produkcyjne towarów zapewniają ograniczony stopień substytucji czynników.

4. Nie ma ograniczeń w handlu w postaci ceł i kontyngentów w krajach handlujących.

5. Nie ma kosztów transportu.

6. Istnieje doskonała konkurencja na rynku towarowym, jak również na rynkach czynników w każdym regionie lub kraju.

Ponieważ w realnym świecie, gdy warunki nie są spełnione, wyrównanie ceny czynnika nie ma miejsca. Jednak nie unieważnia to twierdzenia o wyrównaniu ceny czynnika. Rzeczywiście, każda teoria opiera się na pewnych założeniach. Ta teoria głosi, że biorąc pod uwagę powyższe warunki, ceny komponentów staną się równe. W takim zakresie, w jakim warunki te nie istnieją, ceny komponentów pozostaną nierówne nawet po handlu między krajami.

Krytyczna ocena teorii handlu międzynarodowego Heckschera-Ohlina:

Teoria Heckschera i Ohlina wniosła nieoceniony wkład w wyjaśnienie handlu międzynarodowego. Chociaż teoria ta uznaje koszty porównawcze za podstawę handlu międzynarodowego, wprowadza kilka ulepszeń w klasycznej teorii kosztów porównawczych.

Po pierwsze, uratowała teorię handlu międzynarodowego od chwytowej laborystycznej teorii wartości i oparła ją na ogólnej teorii równowagi wartości, zgodnie z którą warunki popytu i podaży determinują ceny towarów i czynników.

Po drugie, teoria Heckschera-Ohlina usuwa różnicę między handlem międzynarodowym a handlem międzyregionalnym, ponieważ czynniki determinujące oba są takie same.

Po trzecie, istotną poprawą jest wyjaśnienie różnic w porównawczych kosztach towarów między krajami handlowymi. Ricardo pomyślał, że różnice w wydajności pracy same odzwierciedlają różnice w kosztach porównawczych.

Zdaniem Heckschera i Ohlina, jak widać powyżej, różnice w posiadaniu czynników przez poszczególne kraje, a także różnice w proporcjach czynników wymaganych do produkcji różnych towarów, tłumaczą różnice w kosztach porównawczych, a tym samym w ostatecznej podstawie handlu międzynarodowego. Przyczyny przedstawione przez Heckschera i Ohlina dotyczące różnic w kosztach porównywalnych towarów w różnych krajach są uważane za zasadniczo prawdziwe.

Po czwarte, jak zauważył prof. Lancaster, model Heckschera-Ohlina zapewnia satysfakcjonujący obraz przyszłości handlu zagranicznego. Zgodnie z teorią Ricardiana, handel międzynarodowy istnieje z powodu różnic w umiejętnościach i wydajności samej pracy.

Oznacza to, że ponieważ przekazywanie wiedzy między krajami jest takie, że opanowują one techniki i umiejętności nawzajem, wówczas różnice w kosztach porównawczych przestałyby istnieć iw rezultacie handel międzynarodowy dobiegłby końca. Ale nie jest to prawdopodobne, pomimo faktu, że transmisja wiedzy i technik znacznie wzrosła w dzisiejszych czasach.

Heckscher i Ohlin wyjaśniają, że handel międzynarodowy wynika z różnic w zasobach czynników (tj. Różnic w dostawach wszystkich czynników, a nie tylko wydajności pracy) i różnych proporcji czynników wymaganych dla różnych towarów.

Ponieważ brak jest takich czynników, jak ziemia i inne zasoby naturalne, handel międzynarodowy nie przestanie istnieć, nawet jeśli istnieje doskonały przepływ wiedzy między krajami.

Pomimo powyższych zalet teorii Heckschera-Ohlina, ma pewne niedociągnięcia, które są krótko omówione poniżej:

1. W teorii Heckschera-Ohlina:

Założono, że względne ceny czynników odzwierciedlają względne zapasy czynników. Oznacza to, że czynnik występujący w obfitości w danym kraju będzie miał niższą cenę i odwrotnie. Oznacza to, że przy ustalaniu cen czynników podaż przewyższa popyt.

Gdyby jednak popyt na czynniki przeważał nad podażą, tak ustalone ceny czynników produkcji nie odpowiadałyby podaży czynników. Tak więc, jeśli w danym kraju występuje obfitość kapitału i niedobór siły roboczej w sensie fizycznym, ale istnieje stosunkowo większy popyt na kapitał, to cena kapitału byłaby relatywnie wyższa niż cena pracy.

Następnie, w tych okolicznościach, w przeciwieństwie do swoich uprawnień do czynnika, państwo wiele eksportuje pracochłonne dobra i importuje kapitałochłonne towary. Być może to właśnie leży u podstaw empirycznych ustaleń Leontiefa, że ​​chociaż Ameryka jest krajem obfitującym w kapitał i mało pracującym, w strukturze swojego importu dobra kapitałochłonne są relatywnie większe, podczas gdy w strukturze eksportu towary pracochłonne są relatywnie większy. Jako że jest to sprzeczne z powszechnie przyjętym poglądem, jest to znane jako Leontief Paradox.

2. Różnice w preferencjach lub wymaganiach dotyczących towarów:

Przeciwko twierdzeniu Heckshera-Ohlina wskazano również, że różnice w gustach i preferencjach dotyczących towarów lub, innymi słowy, różnice w strukturze popytu powodują również wymianę handlową między krajami. Wynika to z faktu, że przy różnicach w popycie lub preferencjach dotyczących towarów wskaźniki cen surowców nie byłyby zgodne z wskaźnikami kosztów opartymi na środkach produkcji.

Weźmy skrajny przykład. Załóżmy, że istnieją dwa kraje A i B z tymi samymi dodatkami. Zgodnie z twierdzeniem Heckschera-Ohlina, przy tym samym współczynniku wkładu kosztowego, stosunek produkcji dwóch towarów, a zatem stosunek ceny do towarów byłby taki sam.

W związku z tym nie ma możliwości wymiany handlowej między dwoma krajami na podstawie twierdzenia Heckschera-Ohlina. Jednak handel między oboma krajami jest możliwy, jeśli schemat popytu lub preferencje mieszkańców obu krajów w odniesieniu do pszenicy i ryżu znacznie się różnią.

Jest to zilustrowane na ryc. 44.3. Załóżmy, że ludzie z kraju A preferują ryż do pszenicy, a ludzie z kraju B wolą spożycie pszenicy. Dzięki tym preferencjom dla pszenicy i ryżu narysowaliśmy krzywe obojętności wspólnoty dwóch krajów A i B. Ponieważ współczynniki zdolności w obu krajach są takie same, PP jest krzywą możliwości produkcyjnych w obu z nich.

W przypadku braku kraju handlowego A znajduje się w równowadze w punkcie D, gdzie jego wspólna krzywa obojętności II a jest styczna do krzywej możliwości produkcyjnych PP. kk jest linią ceny towarów ustaloną w kraju A.

Kraj B znajduje się w równowadze w punkcie E, gdzie jego wspólnota krzywej obojętności II b jest styczna do krzywej możliwości produkcyjnych PP. JJ to stosunek ceny do towarów ustalony w kraju B. Dlatego też, ze względu na różnicę popytu (preferencji) dla ryżu i pszenicy w obu krajach, w obu krajach obowiązywały różne wskaźniki cen towarów, chociaż ich faktyczne świadczenia (a zatem współczynniki kosztów lub dwa towary) są takie same.

Ze względu na różnice w cenach towarów, handel jest możliwy i przyniesie obopólne korzyści. Otwarcie handlu doprowadziłoby do wyrównania cen towarów w obu krajach, a zatem zmieniłoby ich wzór produkcji, co doprowadziłoby do eksportu i importu przez oba kraje.

Niech to będzie stosunek cen towarów (tj. Warunki handlu), który jest ustalany między dwoma krajami. Na ryc. 44.3 zostanie zauważone, że w warunkach handlu tt każdy kraj wytworzyłby w punkcie Q. Jednak konsumpcja tych dwóch towarów byłaby różna w poszczególnych krajach.

Po handlu, podczas gdy konsumpcja w kraju A byłaby w punkcie R, gdzie warunki transakcji są zgodne z krzywą obojętności III a ; Zużycie kraju B byłoby w punkcie S na krzywej obojętności IIIb. Jest oczywiste, że kraj / ja importowałbym ryż GR i eksportował pszenicę GQ, podczas gdy kraj B eksportował ryż QH i importował pszenicę HS. Ponadto zauważymy, że dzięki handlowi oba osiągnęły wyższe krzywe obojętności, co wskazuje na wyższy poziom dobrobytu niż przed handlem.

Zyski z handlu:

Handel zagraniczny przynosi wiele korzyści krajom handlowym. Jeśli różne kraje specjalizują się na podstawie ich kosztów porównawczych, umożliwiłoby to optymalne wykorzystanie ich zasobów, a tym samym przyczyni się do zwiększenia produkcji, dochodów i dobrobytu ich mieszkańców.

Zyski z handlu są zasadniczo podzielone na dwa rodzaje:

(i) Zyski statyczne

(ii) Zyski dynamiczne.

Statyczne zyski z wymiany handlowej odnoszą się do wzrostu użyteczności lub dobrobytu ludzi z krajów handlujących w wyniku optymalnego wykorzystania przyznanych im czynników, ponieważ specjalizują się one na podstawie ich kosztów porównawczych. Z drugiej strony zyski dynamiczne odnoszą się do wkładu, jaki handel zagraniczny wnosi do ogólnego wzrostu gospodarczego w krajach handlujących. Wyjaśnimy poniżej szczegółowo te dwa rodzaje zysków.

Statyczne zyski z handlu:

Jak wspomniano powyżej, statyczne zyski z handlu mierzy się wzrostem użyteczności lub poziomu dobrobytu w momencie otwarcia handlu między krajami. Należy zauważyć, że we współczesnej ekonomii wzrost użyteczności lub dobrobytu jest mierzony krzywymi obojętności. Kiedy w wyniku handlu zagranicznego kraj przechodzi z niższej krzywej obojętności na wyższą, oznacza to, że dobrobyt narodu wzrósł. Aby pokazać statyczne zyski z handlu, weźmy przykład.

Załóżmy, że dwa surowce i pszenica są produkowane w dwóch krajach, Indiach i USA, zanim zawrą handel. Ich możliwości produkcyjne i krzywe obojętności pokazano na rysunkach 44.4 i 44, 5. Z ryc. 44.4 wynika, że ​​przed handlem Indie znajdowałyby się w równowadze w punkcie F (tj. Produkującym i konsumującym w punkcie F), gdzie linia cenowa pp "jest styczna do krzywej możliwości produkcji AB i krzywej obojętności IC 1 .

Nachylenie linii cenowej pp "pokazuje stosunek ceny (lub wskaźnika kosztów) dwóch towarów w Indiach. Indie mogą zyskać, jeśli międzynarodowy wskaźnik cen (terms of trade) różni się od krajowego wskaźnika cen reprezentowanego przez pp ". Załóżmy, że warunki handlu ustalone są takie, że dostajemy tt jako warunki linii handlowej pokazujące stosunek ceny, w którym towary mogą być wymieniane między Indiami i USA

Teraz, z tt "jako dane warunki linii handlowej (np. Nowa linia wskaźnika ceny). Indie wytworzyłyby w punkcie R, w którym warunki handlu tt są styczne do krzywej możliwości produkcyjnych. Z rysunku 44.4 widać, że w punkcie R Indie będą produkować więcej tkanin, w których ma przewagę komparatywną i mniej pszenicy niż w F.

Chociaż Indie będą produkować w punkcie R na swojej krzywej możliwości produkcyjnych, gdzie warunki linii handlowej są styczne do jej krzywej możliwości produkcyjnych AB, nie będą konsumować ilości pszenicy i tkaniny reprezentowanej przez punkt R.

Biorąc pod uwagę nowy stosunek cen reprezentowany przez warunki handlu tt, konsumpcja towarów będzie zależała od struktury popytu w danym kraju. Aby uwzględnić ten czynnik, opracowaliśmy krzywe obojętności społecznej IC 1 IC 2 kraju. Te krzywe obojętności społecznej reprezentują żądania dla dwóch dóbr, lub, innymi słowy, skali preferencji między dwoma dobrami społeczeństwa.

Z ryc. 44.4 wynika, że ​​warunki handlu tt są zgodne z krzywą obojętności społecznej IC 2 Indii w punkcie S. Dlatego po handlu Indie będą konsumować ilości tkaniny i pszenicy reprezentowane przez punkt S.

Jest zatem jasne, że w wyniku specjalizacji i handlu Indie mogły przesunąć się z punktu F na krzywej obojętności IC 1 do punktu S na krzywej wyższej obojętności IC 2 . Jest to zysk uzyskany ze specjalizacji i handlu i oznacza, że ​​handel umożliwia krajowi zwiększenie jej konsumpcji poza jej krzywą możliwości produkcyjnych. (Widać, że punkt S leży poza krzywą możliwości produkcyjnych AB Indii).

Warto również zauważyć, że gdy nastąpi specjalizacja i handel, ilości dwóch towarów konsumowanych przez państwo będą się różnić od ilości dwóch wyprodukowanych przez nią towarów. Na rys. 44.4, podczas gdy Indie produkują ilości dwóch towarów reprezentowanych przez punkt R, zużywają one ilości dwóch towarów reprezentowanych przez punkt S. Różnica wynika z wywozu i przywozu towarów. Na ryc. 44.4, podczas gdy Indie będą eksportować ilość MR tkaniny, to zaimportuje ona ilość MS pszenicy.

Rozważmy teraz pozycję USA, którą przedstawiono na ryc. 44.5. Biorąc pod uwagę fakt, że jest to czynnik możliwości, CD jest krzywa możliwości produkcyjnych między pszenicą i tkaniną USA. Z krzywej CD możliwości produkcyjnych jasno wynika, że ​​dane dotyczące czynników produkcji w USA są bardziej korzystne dla produkcji pszenicy.

Z rysunku 44.5 widać również, że przed handlem USA będą produkować i konsumować w punkcie E na swojej krzywej możliwości produkcyjnych CD, w której stosunek ceny krajowej do ceny krajowej i krzywa obojętności IC 1 są styczne do niego. Stany Zjednoczone zyskają na wymianie handlowej, jeśli będą mogły sprzedawać w innym stosunku cenowym od pp. Załóżmy, że warunki handlu mają wartość tt.

Dzięki tym warunkom handlu, USA będą produkować w punkcie G na swojej krzywej możliwości produkcyjnych CD. Teraz będzie produkować więcej pszenicy, która ma przewagę komparatywną i mniej materiału niż wcześniej. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę stosunek cen reprezentowany przez warunki handlowe tt, USA zużywają ilości dwóch towarów podane przez punkt H, w którym warunki linii handlowej są styczne do jej krzywej obojętności IC 2 . Jest zatem oczywiste, że specjalizacja, a co za tym idzie handel z Indiami, umożliwiły USA przejście z jej niższej krzywej obojętności IC 2 na jej wyższą krzywą obojętności IC 2 . To zysk, który uzyskuje z handlu.

Porównując punkty produkcji i konsumpcji w USA, zaobserwujemy, że USA będą eksportować ilość NG pszenicy i importować ilość tkanin NH.

Warto pamiętać, że w przypadku stałych kosztów alternatywnych, każdy kraj osiąga pełną specjalizację, czyli produkuje jeden z dwóch towarów po handlu, w przypadku rosnących kosztów utraconych specjalizacja nie jest kompletna. W przypadku rosnących kosztów alternatywnych, kraj produkuje tylko stosunkowo dużą ilość towaru, w którym ma przewagę komparatywną.

Dynamiczne zyski z handlu: handel międzynarodowy i wzrost gospodarczy:

Widzieliśmy wyżej w dyskusji na temat teorii kosztu porównawczego, że specjalizacja, po której następuje handel międzynarodowy, pozwala krajom mieć więcej obu towarów niż wcześniej. Ta dodatkowa produkcja towarów to zysk, który wypływa ze specjalizacji różnych krajów w zakresie produkcji różnych towarów, a następnie handlu nimi.

Specjalizacja różnych krajów w zakresie produkcji różnych towarów, w zależności od ich wydajności i zasobów, powoduje wzrost całkowitej światowej produkcji poprzez zwiększenie poziomu ich produktywności. To właśnie ten handel umożliwia podział i specjalizację pracy, na której opiera się w dużej mierze wyższa wydajność różnych krajów.

Gdyby poszczególne kraje nie mogły wymieniać produktów swojej wyspecjalizowanej siły roboczej, każda z nich musiałaby być samowystarczalna (tj. Każdy z nich musiałby produkować wszystkie towary, których potrzebuje, nawet te, których nie był w stanie produkować efektywnie). spowodować, że ich wydajność i standard życia ulegną zmniejszeniu.

Tak więc, zdaniem profesora Haberlera, "Międzynarodowy podział pracy i handel międzynarodowy, który umożliwia każdemu krajowi specjalizację i wywóz rzeczy, które może produkować taniej w zamian za to, co inni mogą zapewnić po niższych kosztach, był i nadal jest jednym z nich. podstawowych czynników promujących dobrobyt ekonomiczny i rosnący dochód narodowy każdego kraju uczestniczącego. "

Widzimy zatem, że główną korzyścią ze specjalizacji i handlu jest wzrost krajowej produkcji, dochodu i konsumpcji w krajach uczestniczących. Ale powyższe wyjaśnienie zysków z handlu w kategoriach teorii kosztów porównawczych dotyczy tylko statycznych zysków z handlu, to jest zysków, które przypadają krajowi z realokacji określonej ilości zasobów. Omówimy teraz dynamiczne zyski z handlu, który zyskuje na handlu, który przypada krajowi pod względem promowania jego wzrostu gospodarczego.

Dennis Robertson określił handel zagraniczny jako "motor wzrostu". Dzięki wyższym dochodom i produkcji, możliwym dzięki specjalizacji i handlowi, możliwe są większe oszczędności i inwestycje, dzięki czemu można osiągnąć wyższe tempo wzrostu gospodarczego.

Poprzez promocję eksportu kraj rozwijający się może zarobić cenną walutę, którą może wykorzystać na import wyposażenia kapitałowego i surowców, które są tak istotne dla rozwoju gospodarczego. Dlatego też profesor Haberler twierdzi, że skoro handel międzynarodowy podnosi poziom dochodów, to wspiera również rozwój gospodarczy. W związku z tym zauważa: "To, co jest dobre dla dochodu narodowego i poziomu życia, jest przynajmniej potencjalnie również korzystne dla rozwoju gospodarczego; im większa ilość produktów, tym większa może być stopa wzrostu - pod warunkiem, że ludzie indywidualnie lub zbiorowo będą mieli potrzebę oszczędzania i inwestowania oraz rozwoju gospodarczego. Im wyższy poziom produkcji, tym łatwiej jest uciec z "błędnego koła ubóstwa" i "wznieść się w samowystarczalny wzrost", aby wykorzystać żargon współczesnej teorii rozwoju. Dlatego, jeśli handel podnosi poziom dochodów, sprzyja również rozwojowi gospodarczemu.

Jak wskazano powyżej, znaczenie i zysk z handlu międzynarodowego wynika z teorii kosztu porównawczego. Specjalizacja różnych krajów w zależności od ich wydajności produkcji i wyposażenia zapewnia optymalne wykorzystanie i alokację zasobów krajów.

Różnice w możliwościach produkcji i kosztach produkcji różnych produktów między różnymi krajami świata są tak duże, że ogromny przyrost pod względem dodatkowej produkcji i dochodu przynosi społeczności światowej ze specjalizacji międzynarodowej i handlu.

Na przykład względne różnice w kosztach produkcji produktów przemysłowych oraz żywności i surowców między krajami rozwiniętymi a rozwijającymi się są prawie nieskończone w tym sensie, że oba typy krajów nie mogą produkować tego, co kupują od innych.

Ale teoria kosztu porównawczego jest statyczna, wskazuje tylko te zyski, które przypadają krajom handlowym w wyniku różnic w danym koszcie produkcji i danych możliwościach produkcyjnych różnych produktów w danym momencie.

Jak wskazano powyżej, poza zyskami statycznymi wskazanymi przez teorię kosztów porównawczych, handel międzynarodowy przynosi bardzo ważne pośrednie korzyści i korzyści, które są ogólnie określane jako zyski dynamiczne dla krajów uczestniczących. Te dynamiczne zyski również wspierają wzrost gospodarczy w uczestniczących krajach.

Warto zauważyć, że zarówno kraje rozwinięte, jak i rozwijające się, czerpią korzyści z handlu. Handel międzynarodowy przyczynił się w znacznym stopniu do rozwoju gospodarczego krajów. Zacytować ponownie profesora Haberlera: "Gdybyśmy oszacowali wkład handlu międzynarodowego w rozwój gospodarczy, szczególnie w krajach słabo rozwiniętych, wyłącznie dzięki statycznym zyskom z handlu w danym roku, w oparciu o zwykłe założenie o danych zdolnościach produkcyjnych, zaniża znaczenie handlu. Dla ponadpodstawowych bezpośrednich korzyści statycznych, na których opiera się tradycyjna teoria kosztów porównawczych, handel przynosi bardzo ważne pośrednie korzyści krajom uczestniczącym ".

Dynamiczne korzyści, które "pochodzą od krajów rozwijających się z handlu międzynarodowego, są następujące:

Po pierwsze, poprzez handel zagraniczny kraje rozwijające się otrzymują materialne środki produkcji, takie jak wyposażenie kapitałowe, maszyny i surowce, które są tak istotne dla wzrostu gospodarczego tych krajów. W krajach rozwiniętych nastąpił szybki postęp technologiczny.

Ta zaawansowana i zaawansowana technologia jest włączona lub zawarta w różnych rodzajach dóbr inwestycyjnych. Jest zatem jasne, że kraje rozwijające się czerpią ogromne korzyści z postępu technologicznego w krajach rozwiniętych poprzez przywóz dóbr inwestycyjnych, takich jak maszyny, sprzęt transportowy, pojazdy, urządzenia do wytwarzania energii, maszyny do budowy dróg, leki i chemikalia.

It is worth mentioning here that the pattern of import trade of the developing countries has changed in the last several years and now consists of greater quantity of various forms of capital goods and less of textiles.

Secondly, even more important than the importation of capital goods is the transmission of technical know-how, skills, managerial talents, entrepreneurship through foreign trade. When the developing countries come to have trade relationship with the developed countries, they also often import technical know-how, with all their skills, managers, etc., from them.

With this they are also able to develop their own technical know-how, managerial and entrepreneurial ability. The growth of technical know-how, skill and managerial ability is an important requisite for economic development of developing countries. Professor Haberler rightly says: “The late-comers and successors in the process of development and industrialization have always had the great advantage that they could learn from the experiences, from the successes as well as from the failures and mistakes of the pioneers and forerunners… Today the developing countries 'have a tremendous, constantly growing store of technical know-how to draw from. True, simple adoption of methods, developed for the conditions of the developed countries is often not possible. But adaptation is surely much easier than the first creation….Trade is the most important vehicle for the transmission of technological know-how….Today there are a dozen industrial centres in Europe, the US, Canada, and Japan, and Russia which are ready to sell machinery as well as engineering advice and know-how.”