Moc: znaczenie; Wysiłek i elitarna teoria władzy

Moc: znaczenie; Wysiłek i elitarna teoria władzy!

Zanim przeanalizujemy strukturę władzy politycznej w społeczeństwie, możemy przyjrzeć się teoretycznej koncepcji władzy. Władza społeczna jest uniwersalnym aspektem interakcji społecznych. Odgrywa ważną rolę w kształtowaniu relacji między członkami grupy.

W grupach niektórzy członkowie są silniejsi niż inni i fakt ten ma poważne konsekwencje dla funkcjonowania grupy. Ponadto wszystkie formy interakcji społecznych wiążą się z różnicami w względnej sile uczestników, aby wpływać na siebie nawzajem. W ten sposób różnice w władzy wpływają na określenie relacji między ojcem a dzieckiem, pracodawcą i pracownikiem, politykiem i wyborcą oraz nauczycielem i uczniem.

Znaczenie mocy:

Kingsley Davis definiuje władzę jako "determinację zachowania innych zgodnie z własnymi celami". Według Szeryfa i Szeryfa "Moc oznacza względne wagi zachowania członka w strukturze grupy." Weber zdefiniował moc jako "prawdopodobieństwo, że jeden aktor (osoba lub grupa) w ramach relacji społecznej jest w stanie przeprowadzić swoją własna wola pomimo oporu, niezależnie od podstawy, na której opiera się to prawdopodobieństwo. "

Dalej mówi: "Wszystkie wyobrażalne cechy danej osoby i wszelkie możliwe kombinacje okoliczności mogą postawić go w stanie narzucić swoją wolę w danej sytuacji". Te definicje pokazują, że władza jest pojęciem szerokim. Zasadniczo oznacza to zdolność do zrealizowania swoich życzeń pomimo sprzeciwu, jeśli takie istnieją. Kiedy twierdzimy, że ktoś ma więcej mocy niż ktoś inny, zwykle implikujemy jego zdolność wpływania na zachowanie drugiej osoby.

Jednak władza nie musi być uważana za równoważną z "wpływem", bez względu na sytuację, w której się pojawia. Nowo narodzone niemowlę może wpływać na zachowanie swoich rodziców. Nieznajomy na ulicy może wpływać na działanie innych, wzywając "Uważaj na ten autobus". Jednak wpływ ten nie jest równoważny z władzą w funkcjonowaniu grupy.

Ważnym elementem w definicjach władzy jest "umiejętność" określania zachowania innych zgodnie z życzeniami, pomimo sprzeciwu. Jak mówi Green, "Moc to po prostu zakres zdolności do kontrolowania innych, tak aby zrobili to, co chcą robić." Lundberg i inni również mówią: "Przez władzę rozumiemy zakres, w jakim osoby lub grupy mogą ograniczać lub regulować alternatywne kierunki działań otwarte dla innych osób lub grup, za ich zgodą lub bez niej. "

Podobnie, RH Tawney stwierdza, że ​​"Moc jest zdolnością jednostki lub grupy jednostek, do modyfikowania postępowania innych osób lub grup w sposób, który pragnie." Według Maclver, "przez posiadanie władzy mamy na myśli Zdolność do centralizowania, regulowania lub kierowania zachowaniem osób. "Według słów Herberta Goldhamera i Edwarda Shielda" Moc to zdolność wpływania na zachowanie innych zgodnie z własnymi celami ".

Podsumowując, moc:

(i) Czy zdolność lub zdolność wykonywania woli, pomimo oporu,

(ii) Jest relacją między posiadaczami władzy a osobami podległymi władzy,

(iii) Bierze udział w podejmowaniu decyzji.

Nie jest konieczne, aby człowiek, który ma władzę w jednej sytuacji, będzie potężny we wszystkich sytuacjach. Polityk może mieć wpływ na zachowanie swoich wyborców, ale nie może mieć wpływu na zachowanie swoich kolegów w parlamencie.

Uczeń może być silny, aby podnieść pewną wagę, ale może nie być silny, aby określić zachowanie swoich kolegów z klasy. Ojciec może mieć moc narzucania swojej woli swoim dzieciom, ale nie może mieć wpływu na zachowanie swojego pracodawcy.

Tak więc człowiek potężny w jednej sytuacji może być bezsilny w innych sytuacjach. Innymi słowy, władza jest względną materią. Dopóki władza danej osoby nie zostanie faktycznie przetestowana w konkretnej sytuacji, istnieje tylko pewne prawdopodobieństwo, że będzie on w stanie wykonać swoją wolę pomimo sprzeciwu. W innej sytuacji prawdopodobieństwo będzie inne.

Zasięg mocy jest znany z dwóch rzeczy:

(i) Na ilu ludzi wpłynęło ich zachowanie oraz (ii) ile razy wpłynęło to na ich zachowanie. Im więcej ludzi ma wpływ na coraz więcej, tym silniejszy jest lider. Zakres władzy osoby może decydować o statusie osoby sprawującej władzę.

Osoba taka jak Premier ma wielki status w społeczeństwach, ponieważ posiada wielką władzę, ale czasami osoba może również posiadać wielki status niezależnie od swojej władzy, na przykład, Rabindra Nath Tagore cieszył się wielkim statusem, chociaż miał niewielką siłę, by wpływać na zachowanie ludzie.

Wysiłek władzy:

Podział władzy w społeczeństwie jest ściśle związany z dystrybucją statusów i urzędów. Zwykle cała struktura społeczna może być postrzegana jako legalny system władzy. Człowiek może sprawować władzę z powodu swojego statusu i pozycji, którą cieszy się w strukturze społecznej.

Tak więc władza nauczyciela nad jego uczniami, pracodawcą nad jego pracownikami, dyrektorem, nad jego personelem i premierem nad członkami jego gabinetu może zależeć od stanowiska lub autorytetu, z którego korzystają. Ale człowiek może również mieć władzę nad innymi niezależnie od swojej pozycji.

Dziecko może wpływać na zachowanie swoich rodziców, chociaż rodzice mogą mieć władzę nad dzieckiem. W ten sposób możemy rozróżnić to, co nazwał mocą strukturalną lub pozycyjną i wszystkimi innymi rodzajami mocy. Pierwsza może mieć nazwę władzy, a druga może być nazywana nieautoryzowaną mocą.

Kiedy zdolność do wpływania zależy wyłącznie od swojego statusu - na przykład w relacji między premierem a jego kolegami jest to siła strukturalna lub pozycyjna. Nie trzeba mówić, że podstawy statusu są liczne. Do najważniejszych należą: pozycja w organizacji formalnej (np. Stanowisko premiera w gabinecie), pieniądze, prestiż związków społecznych z powodu przeszłych występów, wiedza, umiejętności i cechy fizyczne (np. Siła, seksapil). Każda z tych podstaw może dać władzę osobie nad innymi osobami. Dlatego, jeśli staramy się znaleźć źródło swojej władzy w danym przypadku, jego część może wynikać z jego statusu, a część może wynikać z jego roli w tym statusie.

Lundberg i inni wspomnieli o trzech rodzajach mocy: mocy przymusu, mocy utylitarnej i mocy tożsamości. Siła przymusu to ta, która wykorzystuje lub zagraża użyciu środków fizycznych w celu uzyskania zgodności. Utylitarna moc wykorzystuje materialne nagrody. Tożsamości nie wykorzystują symboli, które nie są fizycznymi zagrożeniami ani materialnymi nagrodami, lecz mają wpływ na identyfikację z organizacją, postrzeganie jej interesów jako własnych.

Moc została również sklasyfikowana na podstawie wpływu na trzy typy, tj. Siłę, dominację i manipulację. Pod wpływem siły osoba wpływa na zachowanie innych poprzez siłę fizyczną, np. Siłę zapaśnika. Kiedy władza jest wykonywana poprzez polecenie lub radę, jest to rodzaj dominacji, np. Władza rodziców nad dziećmi lub nauczyciela nad uczniami. Kiedy osoba wpływa na zachowanie innych bez wyrażania własnych intencji, jest znana jako manipulacja, np. Propaganda lub reklama.

Z prawnego punktu widzenia uprawnienia zostały sklasyfikowane jako (i) Uzasadnione i (ii) Niedozwolone. Uprawnienie legalne może być trzech rodzajów, tj. Moc prawna, tradycyjna władza i charyzmatyczna moc. Moc prawna to moc określona przez prawo i konstytucję kraju, na przykład moc wojska lub policji.

Źródłami tradycyjnych uprawnień są zwyczaje i tradycje społeczeństwa, np. Władza rodziców lub nauczycieli. Źródło charyzmatycznej mocy leży w jakiejś osobliwej jakości, np. Moc religijnego "guru", takiego jak Sai Baba, nad jego wyznawcami. Nielegalna moc nie jest uznawana przez społeczeństwo, np. Moc dacoitów.

Moc może być wywierana bezpośrednio lub pośrednio. Pierwszy występuje w sformalizowanej relacji od przełożonego do podwładnego. Kiedy moc jest wywierana pośrednio, jednostki mogą nie być świadome (że podlegają wpływowi, taki pośredni wysiłek występuje zarówno w grupach podstawowych, jak i grupach wtórnych.

Moc może być sprawowana poprzez oświecenie, zniekształcenie, radę, polecenie, apelację, nakłanianie, przymus i użycie siły. Ponieważ przywództwo jest ogólnie pojmowane jako połączenie funkcji mocy, zdolność przywódcy do wpływania na innych w jego grupie może pochodzić z dowolnej kombinacji tych trybów.

Ludzie są posłuszni władzy z kilku powodów. Władza policyjna jest przestrzegana na podstawie prawa. Posłuszeństwo władzy rodzicielskiej jest tradycyjne, a powodem posłuszeństwa przywódcy mogą być pewne samolubne interesy lub opieka społeczna.

Ludzie odczuwają niepokój podczas dyskusji o władzy. Według nich koncepcja władzy nie pasuje do dzisiejszego pluralistycznego społeczeństwa. Ale nawet demokratyczny porządek społeczny jest łączony przez ogólną strukturę władzy. Podporządkowanie się ogólnej władzy zarówno w demokratycznym, jak i autorytarnym społeczeństwie.

Większość poddaje się ogólnej władzy, ponieważ nie mają alternatywy. W przeważającej części większość składała, była ślepo posłuszna i doznała ciągłych obrażeń. Obalenie posiadaczy władzy było rzadkością. Raz ustalona, ​​każda struktura władzy ma tendencję do kontynuacji z powodu przyzwyczajenia i bezwładności, a także indoktrynacji. Im większy całkowity system władzy, tym trudniej go obalić.

Elitarna teoria mocy:

Wspólnotowa struktura władzy jest złożonym zjawiskiem i trudno jest dokładnie zlokalizować miejsce, w którym znajduje się władza. W społeczeństwie totalitarnym może znajdować się w rękach jednej lub kilku osób, podczas gdy w demokracji rzekomo mieszka w ludziach.

Ale czy tak naprawdę tak jest? Elitarna teoria władzy politycznej utrzymuje, że każde społeczeństwo jest rządzone przez mniejszość, która posiada cechy niezbędne do jej uzyskania pełnej władzy społecznej i politycznej. Ci, którzy dostają się na szczyt, są zawsze najlepsi. Są znani jako elity Vilfredo Pareto, a Gaetano Mosca to dwaj ważni zwolennicy elitarnej teorii.

Według Pareto (1848-1923), każde społeczeństwo jest rządzone przez mniejszość, która posiada cechy niezbędne do jej dominacji nad władzą społeczną i polityczną. Rządząca mniejszość znana jest jako elita. Elity obejmują osoby odnoszące sukcesy, które osiągają szczyt w każdym zawodzie i strukturze społecznej; jest elita prawników, elita mechaników, a nawet elita złodziei i elita prostytutek.

Społeczeństwo według Pareto składa się z dwóch klas:

(1) Wyższa warstwa, elita podzielona na elity rządzącej i elitę rządzącą, oraz

(2) Niższa warstwa, nie-elitarna. Rządząca elita rządzi mieszanką siły i przebiegłości, ale siła jest dominująca.

Pareto opracował także koncepcję obiegu elit. "Historia", powiedział, "jest cmentarzem arystokracji". W każdym społeczeństwie występuje nieprzerwany ruch jednostek i elit z poziomów wyższych do niższych, a od niższych do wyższych, co powoduje "znaczny wzrost zdegenerowanych elementów w klasach, które wciąż utrzymują władzę, az drugiej strony, w zwiększeniu elementów najwyższej jakości w klasach przedmiotowych. "To prowadzi do ostatecznego wygaśnięcia każdej elitarnej grupy w społeczeństwie.

Rozpad elitarnej grupy doprowadził do niestabilności społecznej równowagi. Zmiany zachodzące w psychologicznej charakterystyce różnych kategorii elit są odpowiedzialne za to zjawisko nierównowagi społecznej. W związku z tym Pareto opracował koncepcję "pozostałości". Pozostałości to te cechy, dzięki którym człowiek może powstać w życiu.

Sporządził listę sześciu "pozostałości", ale nadał pierwszorzędowe znaczenie resztom "połączeń" i "utrzymywaniu się agregatów". "Reszty" "połączenia" oznaczają przebiegłość i "pozostałości" "trwałych agregatów". oznacza siłę, w prostym języku angielskim. Tak więc istnieją dwa rodzaje elit, ci, którzy rządzą przez przebiegłość i ci, którzy rządzą siłą. Aby usprawiedliwić użycie władzy, elity uciekają się do "pozbawienia" lub mitów, które tworzą, aby zwieść masy, w posłuszeństwo.

Pareto podkreślił potrzebę od czasu do czasu obrotu elitami. "Rewolucje", pisał, "powstają w wyniku nagromadzenia się w wyższych warstwach społeczeństwa - albo z powodu spowolnienia krążenia klasowego, albo z innych przyczyn dekadenckich elementów, które nie posiadają już pozostałości odpowiednich do utrzymania ich w mocy, lub kurczenia się. z użycia siły; podczas gdy w międzyczasie w niższych warstwach społeczeństwa pojawiają się elementy wyższej jakości, posiadające pozostałości odpowiednie do wykonywania funkcji rządzonych i chętnych do użycia siły. Pareto przywiązywał wielką wagę do zdolności i chęci ze strony elity rządzącej do użycia siły.

Gaetano Mosca (1858-1941) dalej rozwijał teorię elit politycznych, a także koncepcję obiegu elit. Według Moski "We wszystkich społeczeństwach - od społeczeństw bardzo słabo rozwiniętych i ledwo osiągających cywilizację, aż po najbardziej zaawansowane i potężne społeczeństwa - pojawiają się dwie klasy ludzi: klasa rządząca i klasa. Pierwsza klasa, zawsze mniej liczna, wykonuje wszystkie funkcje polityczne, monopolizuje władzę i korzysta z zalet, jakie daje siła, podczas gdy druga, im większa liczba klas, jest kierowana i kontrolowana przez pierwsze, w sposób, który jest teraz mniej lub bardziej legalne, teraz mniej lub bardziej arbitralne i gwałtowne. "

Mosca wierzył również w teorię obiegu elit. Wyróżniającą cechą elity, według Moski, była umiejętność dowodzenia i sprawowania kontroli politycznej. Kiedy klasa rządząca straciła tę zdolność, a ludzie spoza klasy rządzącej uprawiali ją w dużych ilościach, rosła możliwość, że stara klasa rządząca zostanie obalona i zastąpiona nową.

Podczas gdy Pareto wysuwał psychologiczne powody zmian, Mosca przywiązywał wagę do czynników socjologicznych. Według Moski, nowe interesy i ideały są formułowane w społeczeństwie, pojawiają się nowe problemy i przyspiesza się proces obiegu elit. Mosca nie był tak krytyczny wobec ideałów i humanitaryzmu, jak Pareto. Nie był też tak entuzjastycznie nastawiony do użycia siły. Stał za mobilnym społeczeństwem i zmienia się poprzez perswazję.

Mosca wyjaśnił zasadę mniejszości nad większością przez fakt, że jest zorganizowana i zwykle składa się z wyższych jednostek. Wprowadził także pojęcie "elity", składającej się praktycznie z całej "nowej klasy średniej" urzędników państwowych, menedżerów przemysłu, naukowców i uczonych, i potraktowało ją jako istotny element w rządzie społeczeństwa. Stabilność każdego organizmu politycznego zależała od poziomu moralności, inteligencji i aktywności, jakie ta warstwa osiągnęła.

Teorię elity politycznej dalej rozwijali Roberto Michels (1876-1936) i Ortega Gasset (1883-1955). Według Michela, większość ludzi jest apatycznych, leniwych i niewolników, i są trwale niezdolni do samorządności. Są podatni na pochlebstwa i służalczą w obecności siły. Przywódcy z łatwością wykorzystują te cechy, aby utrwalić się w mocy.

Stosują różne metody oratorski, perswazji, gry na sentymenty, aby je podrobić. Michels stwierdził również, że immanentne tendencje oligarchiczne istnieją w każdej organizacji ludzkiej, która dąży do osiągnięcia określonych celów. Oligarchia jest ......... z góry ustaloną formą wspólnego życia wielkich agregatów społecznych .......... Większość ludzi w stanie wiecznej opieki jest predestynowana do poddania się władzy niewielkiej mniejszości.

Ortega Gasset rozwinął swoją teorię mas. Według Ortegi wielkość narodu zależy od zdolności "mas" do odnalezienia swojego "symbolu w pewnych wybranych ludziach, na których wylewa się ogromny zapas swojego żywego entuzjazmu". Naród to zorganizowana ludzka masa, biorąc pod uwagę struktura przez mniejszość wybranych osób. "Tam, gdzie nie ma mniejszości działającej nad zbiorową masą i masą, która wie, jak zaakceptować napływ mniejszości, nie ma społeczeństwa, lub bardzo blisko".

Tak więc, zgodnie z elitarną teorią w każdej formie ludzkiej organizacji, władza polityczna jest sprawowana przez grupę mniejszości złożoną z wyższych jednostek. Osoby te tworzą klasę, która rządzi, a zatem jest klasą rządzącą. Ta klasa rządząca lub elita może być klasą wojskową, klasą religijną lub klasą intelektualistów. W demokracji partie polityczne stanowią konkurencyjne elity, a masa ludności dokonuje wyboru między tymi elitarnymi grupami.

Partia polityczna, która wygrywa wybory, jest jej rządem i kształtuje politykę narodu. Indywidualni obywatele, choć nie mogli bezpośrednio uczestniczyć w rządzie, mają co najmniej możliwość odczuwania swoich aspiracji w określonych odstępach czasu.

Również w organizacjach partyjnych możemy znaleźć elitę wpływającą na decyzje partii. Tak więc nie ma sprzeczności między teorią elit politycznych a demokracją. Masowe tło demokratycznej elity wraz z nowym trybem wyborczym i rozliczalnością sprawiły, że cała różnica między systemem totalitarnym a demokracją.

Ale ten wysiłek pogodzenia elitaryzmu politycznego z demokracją opiera się na zniekształconej wersji demokracji. Klasycznie interpretowane, demokracja implikuje ruch polityczny niższych klas społeczeństwa przeciwko dominacji arystokratycznych i zamożnych klas. Zwykłe wybory okresowe nie zapewniają prawdziwej demokracji.

Niewątpliwie demokracja właściwego rodzaju z pewnością wiązałaby się z większą równością bogactwa i dochodów wśród obywateli, decentralizacją władzy politycznej, odpowiedzialnością władców i większą surowością standardów życia ze strony klas rządzących. Rzeczywiście, demokracja, aby się wypełnić, musi się rozszerzyć na socjalizm.

Moc klasowa:

Karol Marks był zdania, że ​​władza polityczna jest sprawowana przez tych, którzy posiadają środki produkcji. Podzielił społeczeństwo na dwie szerokie klasy - tych, którzy są właścicielami środków produkcji i tych, którzy nad nimi pracują. Według niego historia wszystkich dotychczasowych społeczeństw jest historią walki klasowej.

Te dwie klasy wyzyskiwacze i wyzyskiwani są zawsze w konflikcie, gdy ich interesy się kolidują. W społeczeństwie klasowym muszą istnieć tacy, którzy wyzyskują i którzy są wyzyskiwani. Jest to nieodłączne w systemie klasowym. W nowoczesnym kapitalistycznym społeczeństwie kapitaliści posiadają władzę polityczną i wykorzystują tę moc, aby wykorzystać klasę robotniczą.

System kapitalistyczny nie zmienił charakteru wyzysku społeczeństwa klasowego, tylko utworzył nowe klasy, nowe metody wyzysku i nowe formy walki. Burżuazja i proletariat walczą ze sobą, między którymi panuje permanentna wrogość. Burżuazja, która kontroluje instytucję polityczną na własną korzyść, wykluczyła klasę robotniczą z udziału w korzyściach politycznych.

Karol Marks prorokował, że walka klasowa prowadzona przez rewolucję proletariatu wyemituje społeczeństwo ze struktury klasowej, a społeczeństwo ostatecznie stanie się społeczeństwem bezklasowym. Marks oświadczył: "W miejsce starego społeczeństwa burżuazji z jego klasami i antagonizmem klasowym będziemy mieć stowarzyszenie, w którym swobodny rozwój każdego jest warunkiem swobodnego rozwoju wszystkich".

Jednak proroctwo dokonane przez Karola Marksa nie spełniło się. Społeczeństwo bezklasowe jeszcze się nie narodziło. Nawet Rosja Radziecka, cytadela komunizmu marksistowsko-leninowskiego, uległa dezintegracji. Stan ZSRR wymarł.

Można zauważyć, że pojęcie "rządzącej elity" różni się od marksistowskiej koncepcji "klasy rządzącej".