Mowa o prywatyzacji: definicja, koncepcja i inne szczegóły

Mowa o prywatyzacji: definicja, koncepcja i inne szczegóły!

Publiczny / prywatny może być rozumiany zarówno jako ideologiczne i polityczne koncepcje. Paul Starr w swoim artykule "Znaczenie prywatyzacji" wskazał na podstawową różnicę między publicznym a prywatnym. Ideologicznie, według niego, obie koncepcje nakładają się na siebie.

Trudno jednoznacznie odróżnić te dwa pojęcia. Na przykład ekonomiści uważają rynek za prywatny, ale dla socjologów jest to miejsce publiczne. Sfera publiczna jest postrzegana jako otwarta i widzialna - sfera życia publicznego, teatr publiczny, rynek publiczny i towarzyskość publiczna. Społeczeństwo jest zasadniczo tym, co dotyczy wszystkich ludzi.

Prywatyzacja to wycofanie się z którejkolwiek z tych publicznych sfer. Jest to wycofanie afektywnych interesów i zaangażowania ze sfery publicznej towarzyskości. Prywatyzacja jest więc odejściem od obywatelskiej troski do dążenia do własnego interesu.

Prywatyzacja jest także koncepcją polityczną. Jest to proces przeniesienia własności firmy z sektora publicznego na sektor prywatny. Koncepcja prywatyzacji nie zyskała waluty przed powstaniem konserwatywnej partii politycznej w Europie i Ameryce w późnych latach 70. i na początku lat 80. ubiegłego wieku. Prywatyzacja oznaczała deregulację przez stan indywidualnych inwestycji. Kontrola nad działalnością wprowadza państwo w sytuacje rynkowe.

Nie może być bardzo precyzyjnych poglądów twierdzących lub negatywnych na temat prywatyzacji. Indyjska gospodarka, od czasu wprowadzenia polityki prywatyzacyjnej w 1991 r., Zaprosiła wymowną i pełną pasji debatę.

Niektórzy, szczególnie ci, którzy mają komunistyczne skłonności, są zdania, że ​​nawet jeśli rząd posuwa się drogą prywatyzacji, nie powinien sprywatyzować kluczowych sektorów, takich jak władza, drogi powietrzne, ropa naftowa i gaz ziemny oraz edukacja. Ich sympatia jest z pracownikami, a zatem nie chcą, aby padali ofiarą prywatnego biznesu.

Zdaniem kilku, zwłaszcza komunistów, prywatyzacja ma kluczowe znaczenie dla rozwoju gospodarczego. Prywatyzacja może nie być genialnie, rażąco i nielogicznie wprowadzona. Prywatyzacja edukacji, ropy naftowej i gazu ziemnego, zasobów wodnych i energii elektrycznej, na przykład, spowodowałaby chaos w społeczeństwie z powodu monopolistycznej postawy poszczególnych graczy rynkowych.

W ramach polityki prywatyzacji rząd Indii wprowadził środki dezinwestycyjne, aby stopniowo łączyć przedsiębiorstwa sektora publicznego. Ale to opinia części ludzi, że rząd musi dopilnować, aby nie dochodziło do zysku.

Inni są zdania, że ​​rząd powinien trzymać się z daleka od odpowiedzialności biznesu, ponieważ może to być realizowane przez indywidualnych przedsiębiorców. Państwo ma ważniejsze role do spełnienia, takie jak dobrobyt obywateli, edukacja podstawowa, regulacja rynku oraz prawo i porządek itp. Jednak obie sekcje kontestujące zdają sobie sprawę, że podstawowa edukacja musi być pod kontrolą państwa.

Zwolennicy prywatyzacji są zdania, że ​​dzięki wolnej konkurencji uczestnicy rynku mogą świadczyć lepsze usługi i dostarczać różnorodne towary o wysokiej jakości. Gospodarka sektora prywatnego jest gospodarką kontrolowaną przez rynek, w której zapewnia się niższe ceny, lepszą jakość towaru, znacznie większą produkcję, szybsze dostawy i większy wybór.

Obecny stan prywatyzacji, do którego doszła gospodarka światowa, nie daje możliwości wyboru jednego z dwóch systemów gospodarczych: sektora publicznego i prywatnego. Prywatyzacja jest naturalnym trendem rozwoju gospodarczego na całym świecie. Ale zdano sobie sprawę, że prywatyzacja, oprócz jej zalet, prowadzi również do pewnych niedopuszczalnych rezultatów.

W rzeczywistości prywatyzacja nie wypadła dobrze we wszystkich sektorach. W związku z tym istnieje potrzeba kontrolowanej prywatyzacji. "Klub Rzymski" działający jako strażnik wprowadził w 1970 r. Pierwszy raport na temat "granic wzrostu", którego celem jest ostrzeganie ludzi przed niebezpieczeństwami związanymi z wykorzystaniem przestarzałych technologii i nadmiernego wzrostu. Świat został również ostrzeżony przed prawdopodobnym brakiem równowagi ekologicznej i wyczerpywaniem odnawialnych zasobów naturalnych, technologii i konstrukcji.

Nasuwa się pytanie, czy państwo może pozwolić sobie na absolutną obojętność i brak zainteresowania inwestycjami dokonywanymi przez ludzi, niezależnie od sektora przemysłowego i wielkości inwestycji, a także norm dotyczących problemów produkcyjnych w zakresie cen, płac i wynagrodzeń. środki socjalne dla pracowników.

Ostatnie dwie dekady prywatyzacji przeprowadzonej przez rząd Indii dostarczyły wystarczających dowodów, aby podkreślić, że być może żadne państwo nie może sobie pozwolić na absolutną neutralność wobec sytuacji inwestycyjnej obywateli. Państwo będzie musiało pozostać państwem dobrobytu, a godność człowieka będzie musiała być chroniona i promowana.

Może to zrobić tylko państwo i żadna inna agencja ani osoba nie powinna być w to zaangażowana. Utrzymanie godności istoty ludzkiej wymagałoby skutecznych kontroli marginalizacji, wykluczenia, inflacji, koncentracji gospodarczej, eskalacji nierówności, prostytucji i nędzy itp.

Pozytywna lub pragmatyczna interwencja państwa w celu ochrony interesów planowanych kast, mniejszości, kobiet i innych wykluczonych grup społeczeństwa zawsze byłaby ważną odpowiedzialnością, do której być może żadne państwo nie może sobie pozwolić na zamknięcie oczu.