Ustrukturyzowane i nieustrukturyzowane wywiady

Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się o strukturach i niestrukturalnych wywiadach wykorzystywanych do prowadzenia badań społecznych.

Wywiady strukturalne:

Takie wywiady wymagają użycia zestawu wcześniej ustalonych pytań i wysoce wystandaryzowanych technik nagrywania. Powodem standaryzacji jest zapewnienie, aby wszyscy respondenci odpowiadali na te same pytania; to znaczy każde pytanie ma takie samo znaczenie dla wszystkich respondentów. Ustrukturyzowane wywiady dotyczą najczęściej stałych, alternatywnych pytań.

Pytania alternatywne lub pytania zamknięte są tymi, w których odpowiedzi uczestników są ograniczone do pewnych ustalonych, wstępnie wyznaczonych alternatyw.

Te alternatywy mogą po prostu być "tak" lub "nie" lub mogą składać się z szeregu przewidywanych odpowiedzi, z których respondent wybiera którykolwiek (lub więcej), który jest najbliżej jego stanowiska. Wywiady strukturalne mogą również obejmować pytania otwarte, ale pytania i ich kolejność są z góry ustalone.

Osoba przeprowadzająca wywiad może jednak powtórzyć pytanie, jeśli odpowiedź nie jest trafna. Zasadniczo, osoba przeprowadzająca wywiad nie ma prawa zrzec się pytania, z wyjątkiem uzyskania wyjaśnienia odpowiedzi podmiotu, a pytania te muszą być niedyrektywne lub nieprecyzyjne.

Niestrukturalne wywiady :

Wywiady bez struktury, w przeciwieństwie do strukturowanych, charakteryzują się zdecydowanie większą elastycznością podejścia do kwestionowania respondentów. W porównaniu do ustrukturyzowanego wywiadu, te niestrukturalne dotyczą stosunkowo mniejszej standaryzacji odpowiednich technik i operacji. W związku z tym badacz nigdy nie jest pewien, co respondenci podadzą jako informację.

Osoby przeprowadzające wywiad w tego rodzaju wywiadzie nie przestrzegają systemu lub listy z góry ustalonych pytań. Respondenci są zachęcani do swobodnego i szczerego opowiadania o swoich konkretnych doświadczeniach z niewielkimi lub żadnymi wskazówkami od osoby przeprowadzającej wywiad.

Respondenci mają swobodę mówienia o wszelkich wydarzeniach, które wydają się dla nich istotne, dostarczania własnych definicji sytuacji społecznej, zgłaszania własnych skupień uwagi i ujawniania ich postaw i opinii, gdy o tym myślą.

Elastyczność prawidłowo przeprowadzonego wywiadu niestrukturalnego pomaga wydobyć uczuciowe i wartościowe aspekty reakcji badanych oraz określić osobiste znaczenie jego postaw. Takie wywiady pozwalają na swobodny opis osobistych i społecznych kontekstów przekonań i uczuć.

Ten rodzaj wywiadu osiąga swój wyznaczony cel w zależności od stopnia, w jakim odpowiedzi podmiotu są spontaniczne, a nie wymuszone; konkretne, konkretne i odkrywcze.

W niestrukturowanym wywiadzie, ankieterowi przysługuje znacznie większa swoboda zadawania, jeśli mu się to podoba, dodatkowych pytań, lub jeśli sytuacja wymaga pominięcia pewnych pytań, zmiany kolejności pytań i jeśli to konieczne, oferować wyjaśnienia i wyjaśnienia.

Osoba przeprowadzająca wywiad ma znacznie większą swobodę rejestrowania odpowiedzi zgodnie z własnymi ramami oceny znaczenia, trafności i wygody. On może włączyć pewne aspekty i wykluczyć innych z jego płyty, zaznaczyć pewne reakcje i zignorować lub pomniejszyć innych. Przy takiej wolności ankieter ma zarówno zalety, jak i wady.

Taka elastyczność często powoduje brak porównywalności między jednym a drugim wywiadem. Ponadto, analiza niestrukturalnych odpowiedzi jest o wiele trudniejsza i bardziej czasochłonna niż analiza odpowiedzi strukturalnych podczas usystematyzowanych wywiadów.

Nieformalne wywiady wymagają zwykle głębokiej wiedzy i umiejętności ze strony osoby przeprowadzającej wywiad. Oczekuje się, że ankieter będzie posiadał nie tylko ogólne umiejętności i zdolności wymaganego od każdego sympatycznego słuchacza, ale także specyficzną umiejętność tymczasowego przyjęcia przekonań i postaw każdego z jego informatorów.

Zbieranie materiału za pomocą takich elastycznych środków jest nieuchronnie powolne i zwykle można oczekiwać, że tylko mała próbka zostanie objęta. Ze względu na nieograniczony zakres tematów, które respondenci mogą chcieć przedyskutować, bardzo trudno jest opisać nagrane odpowiedzi różnych wywiadów w jeden system.

Możemy teraz wskazać na główne zalety niestrukturalizowanego wywiadu. O ile takie wywiady ułatwiają swobodne i nieskrępowane odpowiedzi respondentów, informator ma znacznie większą otwartość i elascję.

Jego rachunki w rękach doświadczonego badacza mogą zapładniać w bardzo owocne spostrzeżenia i hipotezy. W badaniach wyjaśniających / formulacyjnych takie wywiady są rzeczywiście główną techniką zbierania informacji. Jak mówi Johan Galtung: "Zaletą nieustrukturyzowanej reakcji jest niedokładność; że pozwalają na nieoczekiwaną odpowiedź. "

Takie wywiady mają także tę zaletę, że mają pozytywny wpływ na informatora, który uzyskał w procesie przesłuchania pewien element umiejętności w zakresie samoanalizy, a tym samym był w pełnej sympatii z przedmiotem, jak również z treścią zapis wywiadu.

Powyższa dyskusja sugeruje również, dla kontrastu, główne zalety ustrukturyzowanych wywiadów, które stanowią porównywalność zapisów wywiadów, jednolitość, która ułatwia doprowadzenie tych różnych zapisów do pewnego ujednoliconego schematu pojęciowego, zapewniającego niezawodną generalizację podstaw.

Bardziej ekonomiczne, ustrukturyzowane wywiady pozwalają na większy zasięg pod względem respondentów. Wreszcie, wymagają mniejszych umiejętności ze strony osoby przeprowadzającej wywiad. Omówimy teraz niektóre z głównych typów wywiadu niestrukturalnego i częściowo ustrukturyzowanego wywiadu.

(a) Skoncentrowany wywiad:

Głównym celem tego typu rozmowy jest zwrócenie uwagi na dane doświadczenie respondenta i jego możliwe skutki. Osoba przeprowadzająca wywiad zna z wyprzedzeniem aspekty pytania, które musi zadać.

Lista aspektów wywodzi się z jego sformułowania problemu badawczego, od hipotezy opartej na teorii psychologicznej lub socjologicznej, od jego wiedzy o sytuacji lub doświadczenia, w którym uczestniczył respondent.

Zatem ankieter ma określone ramy tematów, które należy uwzględnić, ale ma mniej lub bardziej pełną swobodę w decydowaniu o sposobie i kolejności zadawania pytań. Osoba przeprowadzająca wywiad ma swobodę odkrywania powodów i motywów: do dalszych badań w kierunkach, które, jak sądzi, mogą sobie pozwolić na wskazówki.

W takich wywiadach, chociaż respondent może wyrazić całkowicie swoją własną linię myślenia, kierunek wywiadu leży głównie w rękach prowadzącego wywiad. Osoba przeprowadzająca wywiady chce określonego rodzaju informacji i jako taka ma za zadanie ograniczyć respondenta do dyskusji na temat zagadnień, z którymi chce nawiązać konwersację.

Skoncentrowane wywiady zostały skutecznie wykorzystane w opracowywaniu hipotez dotyczących aspektów określonego doświadczenia, które mogą prowadzić do zmiany nastawienia osób narażonych na doświadczenie.

Oczywiście, im bardziej szczegółowa jest wiedza badacza na temat sytuacji, w której uczestniczyła osoba przesłuchiwana, a im bardziej szczegółowa jest jego hipoteza, tym dokładniej może on z wyprzedzeniem przedstawić pytania, które należy uwzględnić w trakcie rozmowy.

(b) Wywiad kliniczny:

Ten typ wywiadu jest dość podobny do wywiadu zogniskowanego, z którego główną różnicą jest to, że rozmowa kwalifikacyjna dotyczy szerokich leżących u podstaw uczuć lub motywacji lub przebiegu życia poszczególnych osób, a nie efektów konkretnego doświadczenia, jak w rozmowie kwalifikacyjnej.

Podobnie jak w rozmowie kwalifikacyjnej, również tutaj, ankieter wie z góry, jakie aspekty metoda pozyskiwania informacji jest w mniejszym lub większym stopniu pozostawiona jego dyskrecji. Najczęściej spotykane rodzaje wywiadów klinicznych są przeprowadzane podczas pracy socjalnej w klinikach psychiatrycznych i administracji więziennej.

(c) Wywiad niezwiązany z dyrektywą:

Mimo że kilka książek na temat technik badawczych używa terminów niedyskryminujący wywiad i nieuporządkowany wywiad niemal zamiennie lub synonimicznie, wolimy traktować je jako odrębne. W wywiadzie niedyrektywnym inicjatywa jest całkowicie w rękach respondenta.

Termin "niedyskryminujący" otrzymał swoją walutę od rodzaju psychoterapii, w której pacjent jest zachęcany do wyrażania swoich uczuć bez żadnych pytań ani sugestii terapeuty.

W bardziej ograniczonym sensie, brak ukierunkowania jest domniemany w większości wywiadów, tzn. Chociaż od ankietera oczekuje się zadawania pytań na temat zadanych tematów, nie powinien on uprzedzać ani kierować respondenta do jednej, a nie innej odpowiedzi.

W rozmowach nierekomendowanych funkcja ankietera ma jedynie zachęcać respondenta do mówienia o danym temacie przy minimalnym bezpośrednim pytaniu lub wskazówkach. Zachęca on respondenta do swobodnego i swobodnego mówienia, będąc czujnym na uczucia wyrażone w wypowiedzi respondenta oraz ciepłe, ale niezobowiązujące uznanie uczuć podmiotu.

Funkcja nieanadynowego przesłuchiwania ma przede wszystkim służyć jako katalizator do kompleksowego wyrażania uczuć i przekonań podmiotu oraz układu odniesienia, w którym jego uczucia i przekonania przybierają osobiste znaczenie.

Aby osiągnąć ten wynik, ankieter musi stworzyć całkowicie permisywną atmosferę, w której podmiot może swobodnie wypowiadać się bez obawy o dezaprobatę, upomnienie i porady ze strony ankietera.

W kontekście powyższej dyskusji obejmującej niektóre z głównych typów wywiadów, można powiedzieć, że każdy ma swoje mocne strony, a także ograniczenia, i że każdy z nich jest dostosowany do określonej sytuacji i wyraźnie pożądany w celu uzyskania określonych rodzajów wywiadów. dane.

Pomimo różnych przejawów i wersji metodologii wywiadu, możemy wskazać główne ogólne zalety i ograniczenia metody w sposób ogólny.