Teoria etykietowania zachowań kryminalnych Beckera

Becker przedstawił swoją teorię w 1963 roku. Przed nim Frank Tennenbaum (1938), Edwin Lemert (1951), John Kitsuse (1962) i K. Erikson (1962) również zastosowali podejście zwane Metoda interakcji "różni się od" Podejścia strukturalnego "stosowanego przez Mertona lub" Podejścia kulturowego "stosowanego przez Cohena, Clowarda i Ohlina. Teoria ta nie zajmuje się pytaniem, dlaczego dana osoba staje się przestępcą, ale mówi, dlaczego społeczeństwo określa niektórych ludzi jako przestępców lub dewiantów.

Niektórzy mężczyźni, którzy piją dużo, są nazywani alkoholikami, podczas gdy inni nie; niektórzy ludzie, którzy zachowują się dziwnie, są przeznaczeni na szpitale, podczas gdy inni nie. Tak więc, zgodnie z tą teorią, w badaniu dewiacji ważne jest widownia społeczna, a nie indywidualna osoba. Becker utrzymywał również, że to, co jest ważne w przestępczości, nie jest aktem jednostki, lecz reakcją społeczeństwa w kategoriach zasad i sankcji.

Erikson powiedział również, że to, co odróżnia przestępcę od osoby, która nie jest przestępcą, nie jest cechą charakterystyczną w nim, ale cechą przypisaną mu przez innych. Według Beckera (1963: 9) dewiacja nie jest cechą czynu popełnianego przez daną osobę, ale raczej konsekwencją stosowania przez innych zasad i sankcji wobec "przestępcy".

Odchylenie to takie, któremu ta etykieta została z powodzeniem zastosowana; zachowanie dewiacyjne to zachowanie, które ludzie tak określają. Eksperyment przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych (Reid, 1976: 232), w którym ośmiu zdrowych osób o różnym pochodzeniu zostało dopuszczonych do udowodnionej choroby psychicznej do oddziałów psychiatrycznych 12 szpitali w różnych częściach kraju. Wszyscy dali te same opisy sytuacji życiowych. Wszystkie z wyjątkiem jednego były oznaczone jako Schizophrenic.

Raz uznani za obłąkanych, zostali uznani za obłąkanych przez personel, który codziennie się z nimi kontaktował. Pokazuje to, że to reakcja innych osób w konkretny sposób określa osobę. Także w przypadku przestępców to społeczeństwo przypisuje niektórym ludziom, ale nie innym, jako przestępcom. Jeśli chłopak z niższej klasy kradnie samochód, zostaje nazwany "złodziejem", ale jeśli robi to chłopiec z klasy wyższej, opisuje się go jako "psotnego poszukiwacza przyjemności".

W innym eksperymencie przeprowadzonym przez Richarda Schwartza i Jerome'a ​​Skolnicka w 1962 r. W USA, jedna osoba z kryminalną przeszłością została przedstawiona 100 potencjalnym pracodawcom w czterech różnych wersjach - został uznany za przestępcę i skazany; nie został uznany za przestępcę i uniewinniony; został uznany za przestępcę, ale uniewinniony; nie był przestępcą, ale został skazany. Stwierdzono, że pracodawcy nie oferowaliby pracy osobie z kryminalną przeszłością. Tak więc teoria etykietowania przeniosła uwagę na tych, którzy określają etykietę, to znaczy proces tworzenia reguł i egzekwowania reguł.

Według Beckera, to czy pojawią się etykiety czy nie, zależy od:

(1) Czas popełnienia czynu,

(2) Kto popełnia czyn i kto jest ofiarą, oraz

(3) Konsekwencje czynu.

Tak więc, czy dany czyn jest zboczony czy nie, zależy częściowo od charakteru aktu, a po części od tego, co robią inni. Becker sugeruje, że należy rozróżnić zachowanie łamania reguł od dewiacji. Deviance nie jest cechą, która leży w samym zachowaniu, ale w interakcji między osobą, która popełnia akt, a tymi, którzy na nią reagują.

Becker zasugerował również, że pewne typy grup są bardziej skłonne do etykietowania dewiacyjnych niż inne; na przykład grupy, które nie mają władzy politycznej, a zatem nie mogą wywierać nacisku na urzędników za niewyegzekwowanie prawa, grupy, które postrzegają jako zagrażające osobom u władzy, oraz grupy, które mają niski status społeczny.

Jakie są skutki dla osoby, która jest oznaczona etykietą. Oficjalna reakcja na omawiane zachowanie może zainicjować procesy, które popychają "przestępców" do dalszych przestępczych zachowań, a przynajmniej utrudniają im powrót do konwencjonalnego świata. Z drugiej strony, jeśli dana osoba nie otrzyma oficjalnej odpowiedzi na jego przestępcze czyny, może dalej je popełniać, nie otrzymując pomocy w zmianie swojego postępowania (Wheeler i Cotterell, 1966: 22-27).

Krytyka przeciwko teorii etykietowania polega na tym, że daje dobrą logikę, ale nie wyjaśnia przyczyny przestępstwa. Całkowicie omija kwestię przyczynowości. Jack Gibbs (1982: 219) postawił cztery pytania: jakie elementy schematu mają być raczej definicjami niż teorią substancjalną? Czy ostatecznym celem jest wyjaśnienie odbiegających od normy zachowań lub wyjaśnienie reakcji na odchylenie? Czy zachowanie dewiacyjne należy identyfikować wyłącznie w kategoriach reakcji na nie? Dokładnie, jaki rodzaj reakcji identyfikuje zachowanie jako dewiacyjne?