Teoria zachowań kryminalnych Clowarda i Ohlina
Cloward i Ohlin zintegrowali teorię Sutherlanda i Mertona i opracowali nową teorię zachowań przestępczych w 1960 roku. Podczas gdy Sutherland mówi o nielegalnych środkach, a Merton mówi o różnicach w legalnych środkach, Cloward i Ohlin mówią o różnicach zarówno w uzasadnionych, jak i bezprawnych środkach, aby osiągnąć sukces. .
Ważnymi elementami tej teorii są:
(1) Osoba zajmuje pozycję zarówno w uzasadnionych, jak i bezprawnych strukturach szans,
(2) Względna dostępność nielegalnych możliwości wpływa na rozwiązanie problemów związanych z dostosowaniem się danej osoby, oraz
(3) W obliczu ograniczeń legalnych dróg dostępu do celów i niezdolnych do zrewidowania swoich aspiracji w dół, doświadcza intensywnej frustracji, prowadzącej do eksploracji niekonformistycznych alternatyw.
Schrag (1972: 167) systematycznie organizował teorię Clowarda i przedstawił cztery postulaty:
(1) Cele klasy średniej, zwłaszcza cele ekonomiczne, są szeroko rozpowszechnione,
(2) Każda zorganizowana społeczność zapewnia uzasadnione możliwości osiągnięcia tych celów,
(3) Dostęp do legalnych środków różni się w zależności od klasy, oraz
(4) W danej społeczności nieusprawiedliwione szanse mogą być lub mogą być niedostępne.
Ale Schrag sam skrytykował teorię Clowarda i Ohlina w oparciu o powyższe postulaty na dwa sposoby:
(1) Teoria nie wyjaśnia, dlaczego młody człowiek należący do niższej klasy nie angażuje się w działalność przestępczych gangów, oraz
(2) Kto użyje nieuprawnionych środków, aby osiągnąć cele? Schrag sam odpowiedział na drugie pytanie.
Mówi, że trzy rodzaje osób są podatne na uleganie dewiacyjnym zachowaniom lub dołączanie do przestępczych gangów:
(1) Ci, którzy obwiniają system za swoje niepowodzenia i / lub problemy z dostosowaniem,
(2) Ci, którzy myślą, że posiadają oficjalne kryteria, ale nie pragmatyczne kryteria, oraz
(3) tych, którzy są wyobcowani z konwencjonalnych norm lub legalnego systemu.
Cloward i Ohlin zidentyfikowali trzy typy przestępczych subkultur: kryminalnych, konfliktowych i retreatystycznych. Pierwsza kładzie nacisk na uporządkowaną działalność ukierunkowaną na zysk ekonomiczny; drugi podkreśla przemoc i walkę z bronią; a trzeci kładzie nacisk na używanie narkotyków i inne "kopnięcia". Pierwsza pojawia się zazwyczaj w obszarach, w których znajdują się osoby, które odniosły sukces i znajdują się w dużych przestępstwach, i mają wysoki status w konwencjonalnej społeczności oraz wzajemnie akceptowalne stosunki z politycznymi maszynami i funkcjonariuszami organów ścigania.
Ta subkultura nie manifestuje przemocy. Drugi znajduje się w obszarach, w których nie ma przymierza między elementami przestępczymi a konwencjonalnymi. W tej subkulturze występuje przemoc i / lub groźba przemocy jako metoda uzyskiwania statusu. W takich dzielnicach młodzi ludzie organizują się we wspólnocie gangów walczących ze sobą o "rep" poprzez pokaz przemocy i bezwzględności.
Trzeci znajduje się na obszarach, gdzie represyjne środki policyjne sprawiają, że walka uliczna jest zbyt niebezpieczna lub gdzie istnieją moralne i inne zahamowania przeciwko użyciu przemocy. Osoby odmawiające dostępu do możliwości kryminalnych i konfliktowych zazwyczaj wycofują się w świat środków odurzających.
Short, Tennyson and Rivers wspierają teorię Clowarda i Ohlina na podstawie ich studium na temat postrzegania uzasadnionych i nielegalnych możliwości związanych z edukacją i okupacją wśród 500 Murzynów i białych niższej klasy chłopców-gangów i nie-gangowych chłopców z klasy średniej. ta sama okolica. Walter Reckless również podjął się projektu zbadania teorii Clowarda.
Niektóre pytania dotyczące percepcji szans były następujące:
(1) Prawdopodobnie nie będę w stanie wykonać pracy, którą chcę wykonywać, ponieważ nie mam wystarczającej wiedzy,
(2) Jeśli dziecko takie jak ja ciężko pracuje, może uzyskać przewagę,
(3) Moja rodzina nie może dać mi szansy, którą ma większość dzieci,
(4) Większość ludzi ma się lepiej niż ja,
(5) Jestem równie dobrze jak większość ludzi, i
(6) Facet taki jak ja ma sporą szansę na naukę w college'u.
Na podstawie otrzymanych odpowiedzi, Reckless stwierdził, że teoria Clowarda jest częściowo poprawna, to znaczy wyjaśnia niektóre zbrodnie, ale nie wszystkie zbrodnie.
Ważną krytyką teorii Clowarda i Ohlina są:
(1) Główny spór w teorii, że istnieją dwa rodzaje szans - prawowite i bezprawne - nie jest tak prosty, jak się wydaje. Rozróżnienie, choć prawdziwe, jest "analityczne", a nie "konkretne", to znaczy, że nie ma pewnych rzeczy, które są uzasadnionymi możliwościami i innymi rzeczami, które są nielegalnymi możliwościami, ale te same rzeczy są zawsze jedno i drugie; na przykład notatki przygotowane przez uczniów na małych kawałkach papieru mogą być używane jako nieuczciwe środki na egzaminach, a także uzasadnione proste sposoby zapamiętywania punktów na dzień lub dwa przed egzaminami. Podobnie, broń może być użyta zarówno do zabijania, jak i do obrony;
(2) Cloward i Ohlin utrzymują, że młodzież z niższej klasy ma dwie orientacje:
(a) Orientacja na członkostwo w klasie średniej, zwana orientacją "stylu życia", oraz
(b) Orientacja na poprawę ekonomiczną, zwana orientacją ekonomiczną.
Teza Clowarda jest taka, że kandydatami do przestępczej subkultury są ci, którzy chcą zachować członkostwo w niższej klasie, ale dążą do poprawy swojego statusu ekonomicznego (Johnson, 1978: 179). Ale Gordon mówi, że te dwie orientacje nie istnieją osobno;
(3) Cloward nie określił warunków początkowych dla pojawienia się różnych rodzajów pod-kultur;
(4) W tej teorii istnieje odchylenie klasowe;
(5) Niektóre pojęcia nie mogą być zoperacjonalizowane; na przykład struktura szans, percepcja szansy, odmowa legitymacji lub podwójna porażka; i
(6) Czynnik osobowości został całkowicie zignorowany.
