Teoria Cohena o zachowaniach kryminalnych

Teoria Alberta Cohena zajmuje się głównie problematyką dostosowania statusu robotniczych chłopców. Ma on (1955: 65-66), że uczucia młodych ludzi zależą w dużej mierze od tego, jak oceniają ich inni. Sytuacje, w których są oceniane, w szczególności sytuacja szkolna, są w dużej mierze zdominowane przez wartości i standardy klasy średniej, które w rzeczywistości są systemem wartości dominującej.

Normy te obejmują takie kryteria, jak schludność, polerowane maniery, inteligencja akademicka, płynność słowna, wysoki poziom aspiracji i dążenie do osiągnięcia. Młodzież o różnym pochodzeniu i pochodzeniu ocenia się według tych samych standardów w społeczeństwie, aby młodzi ludzie niższych klas walczyli o status i zatwierdzenie na podstawie tego samego zestawu zasad.

Jednak nie są one równie dobrze wyposażone, by odnieść sukces w tej grze o statusie. Z tego i innych powodów, dzieci z niższych klas są bardziej narażone na niepowodzenie i upokorzenie. Jednym ze sposobów radzenia sobie z tym problemem jest odrzucenie i wycofanie się z gry oraz odmowa uznania, że ​​zasady te mają dla nich zastosowanie. Ale nie jest to takie proste, ponieważ dominującym systemem wartości jest także, w pewnym stopniu, ich system wartości.

Mają przed sobą trzy alternatywy:

(i) Przyjęcie "reakcji kolegium-chłopca" mobilności w górę (oszczędna, ciężka praca, odcina się od działań rówieśników),

(ii) Przyjęcie "stabilnej reakcji w narożniku" (nie rezygnuje z pomysłu na mobilność w górę, ale nie jest oszczędne, nie odcina się od rówieśników ani nie wywołuje wrogości ani osób z klasy średniej, ani przestępczych chłopców), oraz

(iii) Aby przyjąć "opóźnioną reakcję" (całkowicie odrzuca standardy klasy średniej). Spośród tych alternatyw większość dzieci przyjmuje trzecią odpowiedź. Opierają się na tworzeniu reakcji. Odrzucają dominujący system wartości i rozwijają nowe wartości, które nie są utylitarne (ponieważ nie przynoszą korzyści ekonomicznie), złośliwe (ponieważ cieszą się cudzymi kosztami i cierpieniem) i negatywne (ponieważ są przeciwne akceptowanym wartościom większe społeczeństwo.

Propozycje w teorii Cohena można krótko przedstawić w następujący sposób (Kitsues i Dietrick, 1966: 20): Chłopak klasy robotniczej staje wobec charakterystycznego problemu regulacji, który jest jakościowo odmienny od tego u chłopca z klasy średniej. Jego problem polega na "frustracji statusu".

Jego uspołecznienie przeszkadza mu w osiągnięciu statusu w systemie klasy średniej. Niemniej jednak jest on wprowadzany do tego konkurencyjnego systemu, w którym osiągana ocena jest oceniana na podstawie standardów zachowania i wydajności klasy średniej. Źle przygotowany i słabo zmotywowany, jest sfrustrowany aspiracjami swojego statusu przez agentów społeczeństwa klasy średniej.

Delikwentna subkultura stanowi "rozwiązanie" problemu klasy robotniczej, ponieważ pozwala mu "przełamać się" moralnością klasy średniej i legitymizuje wrogość i agresję bez moralnych zahamowań. Tak więc przestępcza subkultura charakteryzuje się nieużytecznymi, złośliwymi i negatywistycznymi wartościami jako atak na klasę średnią, gdzie ich ego są najbardziej bezbronne. Wyraża pogardę dla sposobu życia, czyniąc przeciwne mu kryterium statusu.

Powyższa teoria Cohena została krytycznie zbadana zarówno jako teoria przestępczej subkultury, jak i teoria przestępczości. Sykes i Matza, Merton, Reiss i Rhodes, Kobrin i Fine stone, Kitsuse i Dietrick oraz Wilensky i Labeaux zakwestionowali różne propozycje i implikacje jego tezy.

Główne zarzuty to:

(1) Członek gangu nie odrzuca wartości i standardów klasy średniej, ale stosuje techniki neutralizacji, aby zracjonalizować zachowanie przestępcze (Sykes i Matza, 1957);

(2) Jeśli teoria Cohena zostanie zaakceptowana, wskaźnik przestępczości chłopców z niższych klas powinien być wyższy na obszarach, na których są bezpośrednią konkurencją dla chłopców z klasy średniej, a ich odsetek powinien być najniższy na obszarach, gdzie klasa niższa jest uniwersalna. Ale Reiss i Rhodes

(1961) stwierdzili, że im więcej uczeń niższej klasy był w mniejszości w szkole i na obszarach mieszkalnych, tym mniej prawdopodobne było, że stał się przestępcą;

(3) Kitsues i Dietrick zakwestionowali oświadczenie Cohena, że ​​chłopiec klasy robotniczej mierzy się według norm klasy średniej;

(4) Jego opis przestępczej subkultury jako nieużytecznej, złośliwej i negatywistycznej jest niedokładny;

(5) Cohen opisujący ambiwalencję klasy robotniczej wobec systemu klasy średniej nie uzasadnia zastosowania koncepcji "formacji reakcyjnej";

(6) Metodologiczne podstawy teorii sprawiają, że jest ona z natury niesprawna; i

(7) Teoria jest niejednoznaczna w odniesieniu do związku między pojawieniem się subkultury a jej utrzymaniem.