Stopień stylu przywództwa w nowoczesnych organizacjach (z wykresem)

Przeczytaj ten artykuł, aby dowiedzieć się o stopniu przywództwa w nowoczesnych organizacjach.

W nowoczesnych organizacjach nie zatrudniono ani jednego rodzaju i rodzaju ludzi, ale zdobywano zasoby ludzkie o różnych umiejętnościach, wiedzy i kompetencjach. Różnią się one jakością, determinacją i ich podejściem do organizacji. Wykazują różne zachowania, ponieważ różnią się także podejściem i perspektywą. Konieczne jest dokładne przestudiowanie ich zachowań, a następnie należy je odpowiednio poprowadzić.

Jeden styl przywództwa nie nadaje się do obsługi wszystkich typów podwładnych. Teraz wysoko wykształceni i porywczy ludzie dołączają do organizacji z wysokimi aspiracjami. W związku z tym należy im zapewnić lepsze traktowanie, które pozwoli im zdobyć zaufanie i uświadomić im, czego potrzebuje od nich organizacja. Dzisiejsi pracownicy, pracownicy, podwładni i kierownictwo traktowani są jak zasoby ludzkie, podobnie jak inne aktywa organizacji. Są bogactwem organizacji. Inwestycje w zasoby ludzkie nie powinny być marnotrawstwem.

Nie są oni pracownikami pracującymi tylko za wynagrodzeniem, ale są traktowani jak zasoby, które są czerpane. Czasy się zmieniły. Perspektywy wobec pracowników zmieniły się teraz. Więc mają być prowadzeni ostrożnie. Przywódca wykonawczy podczas wykonywania swoich obowiązków musi znać psychologię ludzi, z którymi pracuje i prowadzić ich. Musi zrozumieć swoje zachowanie i odpowiednio wykorzystać różne style przywództwa.

Menedżer powinien ocenić sytuację i przyjąć ten styl przywództwa, który najbardziej odpowiada w tamtym czasie. Powinien pamiętać, że przywództwo jest sytuacyjne. Jeśli sytuacja zmieni się, styl przywództwa powinien się zmienić. Sukces menedżerski to taki, który ocenia sytuację, bada psychologię podwładnych i przyjmuje najbardziej przydatny styl przywództwa, aby poprowadzić ludzi do pracy, aby osiągnąć cele organizacyjne. Wszystkie filozofie, style i wzorce przywództwa są narzędziami do radzenia sobie z ludźmi w pracy, a nie narzędziami sukcesu lub porażki lidera.

Musi w porę wykorzystać te narzędzia, aby osiągnąć cele z powodzeniem. Żaden styl nie może zapewnić stu procent sukcesów w kierowaniu ludźmi w pracy. Wybór zależy od lidera. Nie może zrzucić winy na konkretny styl za porażkę. To on nie potrafi dokonać wyboru stylu przywództwa. Wszystkie style są przydatne w stopniach, nikt nie jest głupim dowodem. Żaden styl nie ma wbudowanego mechanizmu do zwalczania złego systemu. Dostarczają liderowi filozofii, myśli z jej zaletami i wadami.

Nie można winić stylu za niepowodzenie. To liderowi nie udaje się nie zajmować odpowiedniego stanowiska w kierowaniu ludźmi zgodnie z sytuacją i zgodnie z psychologią ludzi, których prowadzi.

Istnieje wiele sposobów, a lider odnosi się do grupy. Jak powinien wykorzystywać przyznaną mu władzę i ile swobody daje swoim podwładnym. Stopień swobody przyznanej podwładnym mówi o stylu przywództwa przyjętego. Obrazują to Robert Tannenbaum i Warren H. Schmidt w "Jak wybrać wzór przywództwa".

Podany przez nich poniższy schemat:

Autorytarny lub autokratyczny przywódca ma w sobie koncentrację władzy; mówi podwładnym o swoich decyzjach i żąda od nich natychmiastowej zgodności. Nie zwraca uwagi na to, co pracownicy pomyślą o jego decyzji. Dyrektor wykonawczy, który przestrzega zasad, przepisów i procedur przyjętych przez organizację, postępuje zgodnie z tym stylem.

Przywódca zachowuje się jak dyplomata; próbuje przekonać ludzi, że jego decyzja jest słuszna i przyniesie im korzyści. To jest sprzedaż decyzji. Przywódca interpretuje swoje decyzje swoim podwładnym i prosi o ich komentarze i próbuje je przekonać. Lider analizuje sytuację i podejmuje decyzję oraz pozwala podwładnym uzyskać pełne wyjaśnienie swoich intencji za decyzjami. Następnie przyjmuje myśli podwładnych w swojej decyzji.

Przywódca stawia problem przed podwładnymi, zachęca do sugestii i podejmuje decyzje. Przywódca wyjaśnia problem podwładnym, opowiada o ograniczeniu i prosi członków grupy o podjęcie decyzji. Przyjęty styl jest partycypacyjny. Przywódca daje wolną rękę podwładnym do podejmowania decyzji. Jest to ekstremalna granica wolności przyznawana podwładnym w podejmowaniu decyzji. Ten styl jest wolną ręką.

Stopień przywództwa oparty głównie na myśleniu zorientowanym na pracownika lub zorientowanym na produkcję. Podejście zorientowane na pracownika dba o dobro swoich podwładnych, podczas gdy podejście zorientowane na produkcję nie dba o dobro podwładnych, ale myśl o zwiększeniu ilości i jakości produkcji.

W badaniu Ohio State University zaprezentowano również model "struktury inicjującej" w tym zakresie, który odnosi się do zachowania struktury liderów podległych pracownikom poprzez stworzenie dobrze zdefiniowanej struktury organizacyjnej i efektywnej komunikacji.