Stowarzyszenie teorii różnicowania Sutherlanda

Sutherland przedstawił teorię stowarzyszenia różnicowego w 1939 roku. Mówi, że dwa wyjaśnienia zostały przekazane głównie w odniesieniu do zachowań przestępczych: sytuacyjnych i genetycznych lub historycznych. Ten pierwszy tłumaczy przestępstwo na podstawie sytuacji, która utrzymuje się w czasie przestępstwa, a drugi wyjaśnia przestępstwo na podstawie zbrodniczych doświadczeń życiowych. Sam użył drugiego podejścia do rozwijania teorii zachowania przestępczego. Przypuśćmy, że jakiś głodny chłopiec natknie się na sklep i znajdzie sklepikarza nieobecnego.

Kradnie bochenek chleba. W tym przypadku nie dzieje się tak dlatego, że sklepikarza nie było i był głodny, że chłopiec popełnił kradzież, ale dlatego, że wcześniej nauczył się, że zaspokoi głód, kradnąc rzeczy. Tak więc to nie jest sytuacja, która motywuje osobę do popełnienia kradzieży; to jego wyuczone postawy i przekonania.

Główna teza Sutherlanda (1969: 77-79) polega na tym, że jednostki napotykają wiele nieharmonijnych i niespójnych wpływów społecznych w swoim życiu, a wiele osób angażuje się w kontakty z nosicielami norm kryminalistycznych, aw konsekwencji stają się przestępcami. Nazwał ten proces "stowarzyszeniem różnicowym".

Teoria stwierdza, że ​​zachowania przestępcze są nauczane w procesie komunikacji z innymi osobami, głównie w małych, intymnych grupach. Ta nauka obejmuje techniki popełnienia przestępstwa. Konkretny kierunek motywów, napędów, racjonalizacji i postaw wynika z definicji kodów prawnych jako korzystnych lub niekorzystnych. Osoba staje się przestępcą lub przestępcą z powodu nadmiaru definicji sprzyjających łamaniu prawa nad definicjami niegodnymi łamania prawa. Jest to zasada zróżnicowanego stowarzyszenia. Połączenia różniczkowe mogą różnić się częstotliwością, czasem trwania, priorytetem i intensywnością.

Proces uczenia się zachowań przestępczych przez stowarzyszenia o wzorach kryminalnych i antykradzieckich obejmuje wszystkie mechanizmy, które są zaangażowane w jakąkolwiek inną naukę. Podczas gdy zachowania przestępcze są wyrazem ogólnych potrzeb i wartości, nie wyjaśniają one tych potrzeb i wartości, ponieważ postępowanie niezwiązane z przestępstwem jest wyrazem tych samych potrzeb i wartości.

Teorię Sutherlanda poparł James Short Junior na podstawie badań 176 dzieci w wieku szkolnym (126 chłopców i 50 dziewcząt) w 1955 r. (Giallombardo, 1960: 85-91). Short mierzy stopień domniemanego narażenia na przestępczość i przestępczość w społeczności, częstotliwość, czas trwania, priorytet i intensywność interakcji z przestępczymi rówieśnikami oraz znajomość i związek z dorosłymi przestępcami.

Ale teoria Sutherlanda została zaatakowana przez wielu uczonych, takich jak Sheldon Glueck, Mabel Elliott, Caldwell, Donald Cressey, Tappan, George Void, Herbert Bloch, Jeffery Clarence, Daniel Glaser i inni. Główny zarzut jest taki, że trudno jest empirycznie przetestować zasady i mierzyć "asocjacje" oraz priorytet, intensywność, czas trwania i częstotliwość relacji.

Według Tappana, Sutherland zignorował rolę osobowości lub roli czynników biologicznych i psychologicznych w przestępczości. Void (1958: 194) utrzymywał, że zignorował rolę drugorzędnych grup kontaktowych i formalnych w przestępczości. Clarence Ray Jeffery utrzymuje, że teoria Sutherlanda nie wyjaśnia pochodzenia przestępczości, ponieważ przestępczość musi istnieć, zanim będzie można ją nauczyć od kogoś innego. Johnson (1978: 158). Elliot (1952: 402) twierdzi, że teoria Sutherlanda wyjaśnia systematyczne zbrodnie, ale nie sytuacyjne.

Według Cressey, Sutherland nie w pełni bada implikacje samego procesu uczenia się, ponieważ wpływa na różne jednostki. Bloch (1962: 158) jest zdania, że ​​praktycznie niemożliwe jest zmierzenie stowarzyszeń w kategoriach ilościowych.

Glueck (1951: 309) utrzymuje, że dana osoba nie uczy się każdego zachowania od innych; wiele aktów uczy się naturalnie. Caldwell (1956) mówi, że osoby stają się tym, co "hej są w dużej mierze ze względu na kontakty, które mają, ale także zarówno konstytucyjna lub wrodzona struktura dziedziczna i intensywność bodźców środowiskowych muszą być również ocenione.

Daniel Glaser (1956: 194) zmodyfikował teorię Sutherlanda, aby wyjaśnić, od kogo dana osoba uczy się przestępstwa. Nazwał tę nową teorię jako "Teorię Identyfikacji Różnicowej" i powiedział, że dana osoba postępuje w sposób przestępczy w takim stopniu, w jakim identyfikuje się z rzeczywistymi lub wyimaginowanymi osobami, z których perspektywy zachowanie przestępcze wydaje się do przyjęcia.

Dalej mówi, że jednym z trwałych problemów w Teorii Różnicowego Stowarzyszenia jest oczywisty fakt, że nie każdy, kto ma styczność z przestępczością, przyjmuje lub podąża za kryminalnym schematem. Jaka jest zatem różnica w charakterze lub jakości stowarzyszenia, która w jednym przypadku prowadzi do akceptacji postaw i zachowań grupy jednej osoby, ale w przypadku innej osoby prowadzi jedynie do znajomości, ale nie akceptacji charakterystyka zachowania grupy.