Nowa klasyczna makroekonomia: zasada, implikacja polityczna i krytyka

Nowa klasyczna makroekonomia: zasada, implikacja polityczna i krytyka!

Wprowadzenie:

Nowa klasyczna makroekonomia jest próbą odrzucenia i zmodyfikowania keynesistowskich i monetarystycznych poglądów na temat roli polityki stabilizacji makroekonomicznej w świetle klasycznej szkoły myślenia. Keynesi popierają politykę zarządzania popytem, ​​zarówno fiskalną, jak i monetarną, aby ustabilizować gospodarkę. Opowiadają się za aktywną interwencjonistyczną polityką fiskalną i monetarną.

Nie uważają tych dwóch polityk za konkurencyjne, ale wzajemnie się uzupełniają. Ale bardziej zależą od ekspansywnej polityki fiskalnej, aby kontrolować recesje, które zagrażają wzrostowi bezrobocia przy niewielkim lub zerowym wzroście gospodarczym. Łączą jednak deflacyjną politykę fiskalną z polityką pieniężną, by kontrolować boom i inflację.

W przeciwieństwie do tego, monetarysta utrzymuje, że gospodarka jest zasadniczo stabilna i kiedy zakłócony przez jakąś zmianę podstawowych warunków szybko powróci do swojej długoterminowej ścieżki wzrostu. Są bardzo krytyczni wobec dyskrecjonalnej polityki fiskalnej i monetarnej.

W przypadku takich polityk występują długie i zmienne opóźnienia czasowe, co może spowodować ich nieskuteczność i destabilizację. Opowiadają się jednak za rocznym stałym wzrostem podaży pieniądza zamiast dyskrecji w polityce pieniężnej.

Friedman uważa, że ​​polityka fiskalna nie ma żadnego silnego wpływu na gospodarkę, poza tym, że wpływa na zachowanie pieniędzy. Dlatego też, ustanawiając zasady i nie ingerując, rząd może postępować zgodnie z rozsądną polityką monetarną, w której istnieje maksymalna swoboda dla indywidualnej inicjatywy i przedsiębiorstwa. Zasady pomagają obniżyć oczekiwania ludzi dotyczące inflacji, a tym samym stworzyć stabilne środowisko dla inwestycji i wzrostu.

Zawartość:

  1. Nowa klasyczna makroekonomia
  2. Rynek pracy
  3. Polityczne implikacje nowej klasycznej makroekonomii
  4. Dowody empiryczne

1. Nowa klasyczna makroekonomia:

Pod koniec lat 70., gdy debata między keynesistami i monetaristami została zahamowana, pojawiła się nowa klasyczna makroekonomia oparta na klasycznej mikroekonomii. Opracowali go Robert Lucas, Thomas Sargent, Robert Barro i Neil Wallace w Ameryce oraz Patrick Minford w Anglii.

Nowa klasyczna makroekonomia opiera się na następujących zasadach lub hipotezach:

(1) Rynki nieustannie czyste

(2) Racjonalne oczekiwania

(3) Hipoteza zaopatrzenia w agregat

Hipotezy (1) i (3) są klasyczne, ale ich analiza jest nowa. Druga hipoteza dotycząca racjonalnych oczekiwań jest całkowicie nowa.

Dlatego zasady te stanowią nową klasyczną makroekonomię, które omówiono poniżej.

1. Rynki nieustannie jasne:

Nowi klasyczni ekonomiści zakładają, że wszystkie rynki wciąż są jasne w gospodarce. Ceny i płace natychmiast dostosowują się do jasnych rynków. Gospodarka znajduje się w stanie ciągłej równowagi zarówno w krótkiej, jak i długiej perspektywie, w której wszystkie rynki są jasne.

Nowe klasyczne różnią się od keynesistów i monetarystów od rozliczeń rynkowych. Zdaniem keynesistów rynki mogą nie zostać usunięte z powodu niskich wahań cen. Tak więc gospodarka może pozostawać w stanie nierównowagi. Monetaryści zakładają, że rynki mają tendencję do jasności. Ceny i płace są dość elastyczne. Dlatego gospodarka może chwilowo pozostawać w nierównowadze na krótką metę i na dłuższą metę osiągnąć równowagę.

Nowe klasyczne założenie zakłada, że ​​rynki są natychmiastowe i nie ma nierównowagi nawet na krótką metę. Ponieważ dostosowania cen i wynagrodzeń są niemal natychmiastowe, całe bezrobocie jest bezrobociem równowagi.

Bez względu na poziom bezrobocia w gospodarce, jest to naturalna stopa bezrobocia lub dobrowolnego bezrobocia. Wzrost naturalnego poziomu bezrobocia w czasie wynika z niechęci ludzi do podejmowania pracy z powodu braku zachęt.

Ryc. 1 wyjaśnia nową klasyczną równowagę rynku pracy. Gdzie SS L jest krzywą podaży pracy, która jest pionowa (lub nieelastyczna) w ON T siły roboczej, gdy stawki wynagrodzenia są powyżej poziomu konkurencyjnego. DD L jest krzywą popytu na pracę. ON T to całkowita siła robocza w gospodarce.

Dwie krzywe przecinają się w punkcie E, który jest rynkowym punktem równowagi, gdzie pracownicy NA są gotowi pracować przy stawce płacy rynkowej. Jest to pełna równowaga zatrudnienia. Ale NN T (= EV) pracownicy z całkowitej siły roboczej (ON T ) nie są przygotowani do pracy na rynku OW stawki płacy. Są dobrowolnie bezrobotni. Mogą oni preferować wyższe wynagrodzenie niż stawka równowagowa, czas wolny lub inne aktywności itp.

2. Racjonalne oczekiwania:

Jedną z najważniejszych zasad nowej klasycznej makroekonomii jest hipotezy racjonalnych oczekiwań. Hipoteza Ratex, jak się ją nazywa, utrzymuje, że podmioty gospodarcze (osoby fizyczne, firmy itd.) Formułują oczekiwania dotyczące przyszłych wartości zmiennych ekonomicznych, takich jak ceny, dochody itp., Wykorzystując wszystkie dostępne im informacje gospodarcze.

Nowi klasyczni ekonomiści używają Ratex do wyjaśnienia krzywej Phillipsa w teorii inflacji. Według nich racjonalne oczekiwania nie są oparte na wcześniejszych stopach inflacji, ale na bieżącym stanie gospodarki i polityce przestrzeganej przez rząd.

Pracownicy i firmy opierają swoje informacje na różnych prognozach sporządzanych przez specjalistów i agencje, a także na rządowych ogłoszeniach i raportach. Na podstawie takich aktualnych informacji przewidują one szybkość informacji.

Generalnie takie prognozy są błędne i to, co rząd mówi, jest również nieprawidłowe. Dlatego pracownicy i firmy opierają swoje oczekiwania na niedoskonałych informacjach. W związku z tym na podstawie niedoskonałych informacji pracownicy i firmy opracowują prognozy, które często będą nieprawidłowe. Ale takie błędy w prognozach są przypadkowe, co sprawia, że ​​prognozy dotyczące inflacji są albo zbyt niskie, albo zbyt wysokie. Wszelkie rozbieżności między rzeczywistą a oczekiwaną stopą inflacji mają jedynie charakter błędu losowego.

Nie ma więc możliwości, aby faktyczna stopa bezrobocia odbiegała od stopy naturalnej nawet tymczasowo. Kiedy ludzie działają racjonalnie, wiedzą, że w przeszłości wzrost cen i tempo zmian cen zawsze towarzyszyły proporcjonalnym zmianom w ilości pieniędzy.

Kiedy ludzie działają zgodnie z tą wiedzą, prowadzi to do wniosku, że nie ma kompromisu między inflacją a bezrobociem, ani w krótkiej perspektywie, ani w dłuższej perspektywie, a nowa klasyczna krzywa Phillipsa jest pionowa w równowadze lub naturalnej stopie bezrobocia.

Nowa klasyczna krótkookresowa, pionowa krzywa Phillipsa pokazana jest na rys. 2 jako PC przy naturalnej stopie bezrobocia U N. Jeśli ludzie będą w stanie przewidzieć stopę inflacji (oczekiwana stopa inflacji jest niższa od rzeczywistej stopy), będą wierzyć, że zagregowany popyt wzrósł.

W rezultacie wzrasta produkcja i zatrudnienie. Powoduje to przesunięcie krótkofalowego komputera krzywej Phillipsa w lewo na PC 1, ponieważ bezrobocie tymczasowo spada do U1 poniżej naturalnej szybkości U N. Jeśli, z drugiej strony, ludzie przewyższają tempo inflacji (oczekiwana stopa inflacji O jest wyższa niż stopa rzeczywista), będą wierzyć, że zagregowany popyt spadł, a produkcja i zatrudnienie spadną.

To przesuwa krótkofalowy komputer Phillips carve w prawo, jak PC 2, ponieważ bezrobocie przejściowo wzrasta do U 2, powyżej naturalnej stopy U N. Jednak faktyczna pozycja krótkookresowej krzywej Phillipsa na średnim poziomie będzie wynosić PC przy stopie bezrobocia naturalnego U N.

Nowi klasyczni ekonomiści wyjaśniają również nachyloną w dół krótką krzywą Phillipsa. Taka krzywa powstaje, gdy ludzie nie są w stanie prawidłowo przewidzieć rzeczywistych zarobków. Nowa klasyczna krzywa Phillipsa jest pionowa w naturalnej stopie bezrobocia, pokazanej jako PC na ryc. 3.

To jest prawdziwa krzywa Phillipsa. Aby wytłumaczyć pochyloną w dół krzywą Phillipsa, zwaną pozorną krzywą Phillipsa, zaczynamy od punktu A na krzywej PC, gdy stopa bezrobocia wynosi 3%, a stopa inflacji wynosi 4%. W celu zmniejszenia bezrobocia władze monetarne nieoczekiwanie zwiększają podaż pieniądza, aby stymulować gospodarkę. Zgodnie z hipotezą Ratex firmy mają lepsze informacje o cenach w swojej własnej branży niż o ogólnym poziomie cen.

Błędnie myślą, że wzrost cen wynika ze wzrostu popytu na ich produkty. W rezultacie zatrudniają więcej pracowników w celu zwiększenia produkcji. Bezrobocie spada do 2%. Pracownicy również błędnie podnoszą wzrost cen w odniesieniu do własnego przemysłu.

Jednak płace rosną wraz ze wzrostem popytu na pracę, a pracownicy uważają, że wzrost płac pieniężnych jest wzrostem płac realnych, gdy stopa inflacji wzrasta do 6%. Tak więc gospodarka porusza się w górę z punktu A do B.

Jednak wkrótce pracownicy i firmy odkrywają, że wzrost cen i płac jest powszechny w większości branż. Firmy zauważają, że ich koszty wzrosły. Pracownicy zdają sobie sprawę, że ich płace realne spadły z powodu wzrostu stopy inflacji do 6% i naciskają na wzrost płac. Ale firmy nie zatrudniają większej liczby pracowników. Tak więc gospodarka przesuwa się z punktu B na A, który jest faktyczną pozycją krótkookresowej krzywej Phillipsa.

W takim. sytuacja, pracownicy przewyższają 4-procentową stopę inflacji. Zatrudnienie spadnie, ponieważ pracownicy uważają, że ich płace są niższe niż w rzeczywistości. Więc pracują mniej. Produkcja spada, ponieważ firmy uważają, że spadły względne ceny ich produktów. Wraz ze spadkiem zatrudnienia i produkcji gospodarka przechodzi z punktu A do C ze względu na nieprzewidziany spadek płac i cen.

Tak więc, punkty B, A, C wyznaczają nachyloną w dół pozorną krótką krzywą Phillipsa PC 1 (na ryc. 3) nowej klasycznej makroekonomii, gdy ludzie nie przewidują płac realnych i cen względnych. Ale prawdziwa krótkofalowa krzywizna Phillipsa w nowych klasach jest zawsze pionowa jak krzywa PC.

3. Hipoteza dostawy zbiorczej:

Nowa klasyczna makroekonomia obejmuje hipotezę Lucas kruszyw dostaw w oparciu o dwa założenia:

(1) Racjonalne decyzje podejmowane przez pracowników i firmy odzwierciedlają ich zachowania optymalizacyjne, oraz (2) podaż siły roboczej przez pracowników i produkcja przez firmy zależą od cen względnych. Hipoteza agregatu dostaw wywodzi się zatem z optymalizacji zachowań pracowników i firm pod względem podaży pracy i dóbr, które zależą wyłącznie od cen względnych. Najpierw badamy rynek pracy, a następnie rynek dóbr, aby wyjaśnić hipotezę o łącznej podaży.

2. Rynek pracy:

Pracownicy podejmują decyzje dotyczące pracy i wypoczynku w teraźniejszości z myślą o przyszłości. Mają także pewne pojęcie o normalnej lub oczekiwanej płacy realnej. Jeśli obecna płaca realna przekracza normalną płacę realną, pracownicy będą mieli motywację do pracy w teraźniejszości (mniej wolnego czasu), aby mieć więcej czasu wolnego (mniej pracy) w przyszłości, gdy płaca realna ma być niższa .

Z drugiej strony, jeśli obecne płace realne są niższe niż normalna płaca realna, pracownicy będą mieli motywację, by spędzać więcej czasu wolnego (pracować mniej) w teraźniejszości, przewidując, że będą pracować w przyszłości, gdy płaca realna ma wzrosnąć. być wyżej.

Takie zachowanie pracowników, by zastąpić obecny wypoczynek w przyszłym wypoczynku i na odwrót, jest znane jako substytucja międzyokresowa. Od tego, nowi klasyczni ekonomiści wywnioskowali, że krótkoterminowa krzywa podaży pracy jest względnie elastyczna, ponieważ oczekiwane zmiany płac realnych są tymczasowe. Ale długoterminowa krzywa podaży pracy jest pionowa, ponieważ płaca realna jest stała, a rzeczywiste i oczekiwane poziomy cen są takie same.

W nowej klasycznej analizie pracownicy mają niepełne informacje o zmianach cen, aby pomylili zmiany ogólnego poziomu cen dla względnych zmian cen i tym samym zmienili podaż pracy. Wynika to z nieprzewidzianych wstrząsów, takich jak zaburzenia monetarne, które zmieniają zagregowany popyt.

Zagregowana analiza popytu i podaży jest wykorzystywana do zilustrowania skutków nieoczekiwanych zmian zagregowanego popytu na rzeczywisty poziom płac i zatrudnienie. Na rysunku 4 LRAS L jest długoterminową zagregowaną krzywą podaży pracy, a SRAS L jest krótkookresową krzywą podaży pracy. AD jest zagregowaną krzywą popytu.

Rynek pracy jest początkowo w równowadze w punktach, w których krzyżują się krzywe LRAS L, SRAS L i AD. W tym przypadku przewidywane jest rzeczywiste wynagrodzenie W / P i zatrudnionych jest OL pracowników. Załóżmy, że władze monetarne ogłaszają zamiar zwiększenia podaży pieniądza. To spowoduje wzrost zagregowanego popytu. To przesuwa w prawo krzywą AD do AD 1 .

Jeśli przewiduje się przesunięcie zagregowanego popytu, racjonalni agenci będą negocjować wyższe wynagrodzenie realne na podstawie oczekiwanego wzrostu poziomu cen. Krzywa SRAS L przesunie się w górę do SRAS L1 . Rzeczywista stawka płacy będzie rosła wprost z W / P do W / P 2 na pionowej krzywej LRAS L, a rynek pracy przejdzie z A do C, gdzie krzywe AD 1, SRAS L1 i LRAS L przecinają się bez wpływu na liczbę OL zatrudnionych pracowników.

Jeśli przesunięcie zagregowanego popytu spowodowane wzrostem podaży pieniądza nie jest spodziewane, firmy będą źle postrzegać wzrost cen ogólnych i względnych. Będą chcieli produkować więcej i zwiększać popyt na pracowników, który podniesie rzeczywistą stawkę płac. Na rysunku krzywa AD przesunie się w górę do AD 1 i przecina krzywą SRAS L w punkcie B.

Liczba zatrudnionych pracowników wzrośnie z OL do OL 1 wraz ze wzrostem realnego wynagrodzenia do W / P 1 . Ten wzrost zatrudnienia w krótkim okresie jest jedynie tymczasowy. Ale kiedy firmy w pełni dostosują swoje oczekiwania cenowe w dłuższej perspektywie, krzywa SRAS L przejdzie na SRAS L1, aby przeciąć krzywą AD 1 w C bez zmiany poziomu zatrudnionych OL, chociaż przy wyższym płacy realnej W / P 2 .

Rynek towarów:

Rozważmy rynek towarów na Rys. 5, gdzie gospodarka jest początkowo w równowadze w punkcie A, gdzie przecinają się krzywe LRAS, AD i SRAS. W tym przypadku poziom cen OP jest w pełni przewidywany, a OY to długookresowy poziom równowagi produkcji.

Załóżmy, że nastąpi wzrost zagregowanego popytu z powodu przewidywanego wzrostu podaży pieniądza. Spowoduje to przesunięcie krzywej AD w górę w prawo do AD 1 . W rezultacie następuje natychmiastowa korekta w górę oczekiwań cenowych do OP 2 .

Firmy zwiększają dostawy towarów, a krzywa SRAS przesuwa się w górę w lewo do SRAS 1 . Istnieje teraz nowa równowaga w punkcie C, gdzie krzywe AD 1, SRAS 1 i LRAS przecinają się. Poziom cen przechodzi bezpośrednio z PO do OP 2, a gospodarka przechodzi od A do C bez wzrostu poziomu wyjściowego OY.

Jeśli jednak wzrost zagregowanego popytu jest nieoczekiwany ze względu na wzrost podaży pieniądza, gospodarka przesuwa się z punktu równowagi początkowej A do B na przecięciu krzywych AD 1 i SRAS z poziomem cen wzrastającym z PO do OP 1 i z wyjściem wzrasta z poziomu OY do OY 1 . Ale to będzie tylko na krótką metę. Kiedy gospodarka przechodzi proces dostosowawczy, powróci do swojego długookresowego poziomu równowagi produkcji OY na poziomie cen OP2.

3. Implikacje polityczne nowej klasycznej makroekonomii:

Nowa klasyczna makroekonomia ma wiele implikacji politycznych, które wyjaśniono jako:

1. Propozycja nieskuteczności polityki:

Nowa klasyczna analiza makroekonomiczna głosi, że przy racjonalnych oczekiwaniach i elastycznych cenach i płacach polityka pieniężna, o ile wcześniej przewidywana, nie wpłynie na produkcję i zatrudnienie w krótkim okresie. Jest to propozycja nieskuteczności polityki. To tylko nieprzewidziany wzrost podaży pieniądza, który wpłynie na produkcję i zatrudnienie.

Propozycję nieskuteczności polityki wyjaśniono na ryc. 6 pod kątem krzywej podaży przedsiębiorstw. Względna cena, po której firmy sprzedają towar, jest pobierana na osi pionowej, a ilość dostarczana jest na osi poziomej. OS jest krzywą podaży. OP A jest przewidywaną ceną względną, a OP U jest nieprzewidzianą relatywną ceną towaru.

Załóżmy, że władza monetarna zwiększa podaż pieniądza i jeśli ceny są elastyczne, wszystkie ceny wzrosną w gospodarce. Jeśli wzrost podaży pieniądza jest nieoczekiwany, firmy myślą, że ich własne ceny wzrosły. Są oszukiwani, że względna cena dobra wzrosła z OP A do OP U. Więc zwiększają ilość dostarczaną z OQ do OQ 1 .

Z drugiej strony, jeśli przewiduje się wzrost podaży pieniądza, firmy nie mogą dać się zwieść myśleniu, że wzrosła względna cena. Wiedzą, że ceny wszystkich firm wzrosły. Więc utrzymują swoją ilość dostarczoną w OO i nie będzie żadnych zmian w produkcji. Tak więc przewidywany wzrost podaży pieniądza nie ma wpływu na wynik, co świadczy o nieskuteczności polityki.

2. Impotencja systematycznej polityki pieniężnej:

Zgodnie z nową klasyczną analizą, przewidywane zmiany zagregowanego popytu nie będą miały wpływu na produkcję i zatrudnienie nawet w krótkim okresie, prowadząc systematyczną politykę pieniężną. Systematyczna polityka pieniężna to taka, która bierze pod uwagę każdą znaną "regułę".

Taka polityka może być w pełni przewidziana przez sektor prywatny, zanim władze monetarne faktycznie na nią zareagują. Tak więc prywatni nabywcy i sprzedawcy, którzy przewidują wzrost podaży pieniądza, dostosowują swoje zakupy i sprzedaż poprzez elastyczne płace i ceny. Co więcej, nowi klasycy twierdzą, że niesystematyczna (lub dyskrecjonalna lub nieprzewidywana) polityka pieniężna przyniesie jedynie zmiany w produkcji i zatrudnieniu wokół ich naturalnego poziomu.

Dlatego, aby zapobiec nieprzewidzianym zmianom w zagregowanym popycie i bezrobociu, które odbiegają od jego naturalnego poziomu, nowy klasyczny zwolennik jasnych reguł monetarnych i unikania dowolnej uznaniowej polityki pieniężnej.

3. Wiarygodność polityki:

Nowe klasyczne podejście opiera się na założeniu, że racjonalni agenci ekonomiczni mają oczekiwania co do tego, co władze monetarne zamierzają ogłosić, a to wpływa na ich zachowanie. Ale to na wiarygodności zapowiedzi politycznych władz monetarnych, że agenci formują oczekiwania.

Tak więc nowa klasyczna polityka zakłada, że ​​zapowiadane (lub przewidywane) zmiany w polityce pieniężnej nie będą miały wpływu na produkcję i zatrudnienie, nawet w krótkim okresie, pod warunkiem, że polityka będzie wiarygodna. Załóżmy, że ogłoszona i wiarygodna redukcja podaży pieniądza. To natychmiast doprowadzi do rewizji w dół oczekiwań inflacyjnych racjonalnych podmiotów gospodarczych. To z kolei umożliwi władzom monetarnym dezinflację bez kosztów produkcji i zatrudnienia.

4. The Lucas Critique:

Robert Lucas skrytykował budowę ekonometrycznych modeli makroekonomicznych gospodarki w celu oceny polityki. Zdaniem Lucas, takie modele były oparte na parametrach wywodzących się z przeszłych danych zebranych w ramach poszczególnych polityk.

Wszelkie próby wykorzystania takich modeli makroekonomicznych do przewidywania konsekwencji alternatywnych polityk mogą być błędne. Dzieje się tak dlatego, że parametry takich modeli mogą ulec zmianie, ponieważ podmioty gospodarcze dostosowują swoje oczekiwania i zachowanie do nowej polityki.

Lucas argumentował, że chociaż podmioty gospodarcze działają w określony sposób, błędem jest zakładać, że nadal będą postępować w ten sam sposób, jeśli zmieni się polityka gospodarcza. Przypuśćmy, że pracownicy przewidują, że inflacja wyniesie 5 procent w przyszłym roku i zażądają 5 procentowego wzrostu płac.

Przewidując, jeśli władza monetarna zwiększy podaż pieniądza, inflacja wzrośnie do 10 procent. Zmniejsza to realny dochód pracowników, a firmy poszukują taniej siły roboczej, zatrudniają więcej pracowników, by wytwarzać więcej towarów. Zwiększyłoby to produkcję poprzez obniżenie rzeczywistego wynagrodzenia pracowników, których oczekiwania w wysokości 5% okazałyby się błędne.

Zdaniem Lucas, taka polityka może odnieść sukces raz lub dwa razy. Ale jeśli władza monetarna będzie kontynuowała taką politykę, ludzie będą oczekiwać wyższej inflacji w przyszłości, a polityka zawiedzie. Władza monetarna nie może oszukać ludzi przez cały czas.

Dlatego też krytyka Lucasa wskazuje, że pracownicy i firmy mają wybierać swoje działania w świetle istniejących polityk. Jeśli nastąpi poważna zmiana w polityce, zmieni ona ludzkie zachowanie i oczekiwania. Ogólne implikacje krytyki Lucasa polegają na tym, że skutki zmian w polityce są trudne do precyzyjnego prognozowania i można je wyciągnąć z doświadczenia.

5. Zasady zwiększania łącznej podaży:

Jednym z ważnych implikacji politycznych nowej klasycznej makroekonomii jest charakter polityki, którą władze powinny stosować, aby zwiększyć produkcję i zmniejszyć bezrobocie. W nowej klasycznej analizie zmiany produkcji i zatrudnienia opierają się na decyzjach o podaży równowagi firm i pracowników, biorąc pod uwagę ich postrzeganie względnych cen.

Wynika z tego, że odpowiednie środki polityczne mające na celu zwiększenie produkcji i zmniejszenie bezrobocia są ukierunkowane na zwiększenie zagregowanej podaży produkcji i pracy. Nowi klasyczni makroekonomiści zalecają różnorodne środki w celu zwiększenia produkcji i zmniejszenia bezrobocia, które pośrednio zwiększają zagregowaną podaż produkcji i pracy.

Dotyczą one zmniejszenia uprawnień związków zawodowych, zmniejszenia zasiłków dla bezrobotnych, reform podatkowych mających na celu likwidację ubóstwa i zwiększenie dochodów osób nieuprzywilejowanych, środków na rzecz zwiększenia geograficznej i zawodowej mobilności siły roboczej itp.

Krytyka nowych klasycznych makroekonomii:

Nowa klasyczna makroekonomia została skrytykowana głównie na podstawie jej hipotez i implikacji politycznych:

1. Hipoteza racjonalnych oczekiwań Nierealistyczna:

Hipoteza racjonalnych oczekiwań, która jest podstawą nowego klasycznego podejścia, ma cztery główne obiekcje. Po pierwsze, wiele kosztuje zdobycie procesu i rozpowszechnianie publicznie dostępnych informacji. Dlatego większość podmiotów gospodarczych nie może działać w oparciu o racjonalne oczekiwania.

Po drugie, krytycy wskazują, że informacje dostępne dla rządu różnią się od informacji dostępnych dla firm i pracowników. W związku z tym oczekiwania tego ostatniego na temat oczekiwanej stopy inflacji niekoniecznie odbiegają od rzeczywistej stopy tylko o błąd przypadkowy. Ale rząd może dokładnie przewidzieć różnicę między oczekiwaną stopą inflacji a rzeczywistą stopą na podstawie dostępnych informacji.

Po trzecie, nawet jeśli zarówno ludzie, jak i rząd mają równy dostęp do dostępnych informacji, nie ma gwarancji, że oczekiwania będą racjonalne. Po czwarte, ponieważ koszt pozyskiwania, przetwarzania i rozpowszechniania publicznie dostępnych informacji jest bardzo wysoki, podmioty gospodarcze mogą formułować oczekiwania, które są systematycznie błędne. Tak więc hipoteza racjonalnych oczekiwań jest nierealistyczna, a nowa klasyczna makroekonomia oparta na niej stoi na słabych fundamentach.

2. Rynki nie są w sposób ciągły jasne:

Krytycy nie akceptują hipotezy, że wszystkie rynki są ciągle jasne. Wskazują, że ceny i. płace nie są elastyczne. Na rynku pracy dochodzi do rokowań zbiorowych, co prowadzi do kontraktów płacowych prowadzących do lepkości płac pieniężnych.

Sztywność stawek płac oznacza, że ​​dostosowują się one do mechanizmów rynkowych stosunkowo powoli, ponieważ umowy płacowe wiążą się przez dwa lub trzy lata na raz. Podobnie oczekiwany poziom cen na początku okresu powinien utrzymać się do końca tego okresu. W rezultacie rynek pracy i rynek towarów nie są w stanie w sposób ciągły się utrzymywać. Jak zauważył Tobin: "Założenie o rozliczeniu rynku to tylko założenie i nic poza tym".

3. Hipoteza podaży agregatu Niedopuszczalne:

Ekonomiści nie akceptują hipotezy o łącznej podaży, że zmiany w produkcji i zatrudnieniu odzwierciedlają dobrowolną reakcję pracowników i firm na postrzegane zmiany w cenach względnych. Według nich to zmiany zagregowanego popytu zapowiadane przez władze monetarne, które wpływają na produkcję i zatrudnienie zarówno w krótkim, jak i długim okresie.

4. Implikacje polityczne Niedopuszczalne:

Krytycy nie akceptują politycznych implikacji nowej klasycznej makroekonomii, ponieważ wywodzą się z nierealistycznych hipotez. Ekonomiści tacy jak Phillips, Taylor i Fischer pokazali, że jeśli płace i ceny nie są w pełni elastyczne, polityka pieniężna staje się skuteczna na krótką metę. Może to wpłynąć na produkcję i zatrudnienie w krótkim okresie, nawet jeśli oczekiwania są racjonalne.

Co więcej, ponieważ firmy nie mają wystarczającej wiedzy na temat struktury rynku, aby oszacować poziom cen rozliczanych na rynku i nie są rozliczane rynki pracy ze względu na sztywność płac, ekonomiści nie akceptują impotencji polityki pieniężnej.

4. Dowody empiryczne:

Istnieją dowody empiryczne za i przeciw nowej klasycznej makroekonomii. Ekonomiści tacy jak Sargent, Minford, Barro, Gordon, Blinder itd. Skonstruowali modele ekonometryczne, aby przetestować hipotezy i implikacje polityczne nowej klasycznej makroekonomii.

Wyniki głównych dowodów empirycznych są następujące:

1. Dowody empiryczne na temat europejskiej depresji wskazują na zakłócenia mikroekonomiczne na rynkach pracy w postaci hojnego ubezpieczenia na wypadek bezrobocia, gdy bezrobocie było wyjątkowo niskie w 1973 r.

2. Badania empiryczne nie były w stanie znaleźć dużego efektu tymczasowej substytucji na rynku pracy

3. Lucas w swoim modelu z 1973 r. Znalazł dowody na poparcie nowej klasycznej krzywej Phillipsa, że ​​na krótką metę była pionowa. Jednak badanie ekonometryczne przeprowadzone przez Gordona dla Europy w 1987 r. Wykazało, że istniała oryginalna empiryczna krzywa Phillipsa.

4. Wiele badań empirycznych, jedna autorstwa samego Muth z 1985 r., Zakwestionowała zasadność hipotezy racjonalnych oczekiwań. Wykorzystali oni bezpośrednio obserwowane dane dotyczące oczekiwań w celu przetestowania racjonalności. Testy te odrzuciły racjonalne oczekiwania.

5. Rotemberg statystycznie przetestował niektóre modele makroekonomiczne racjonalnych oczekiwań w 1984 r. Na podstawie trzech hipotez, mianowicie: oczekiwania są racjonalne, rynki ciągle jasne i zagregowane podaży nowej teorii klasycznej. Podczas wspólnego badania hipoteza połączenia została odrzucona.

6. Barro w swoim teście statystycznym dotyczącym nieprzewidzianych zmian wzrostu pieniądza na produkcji i zatrudnieniu doszedł do wniosku, że to nieprzewidziane zmiany w zasobach pieniężnych, a raczej rzeczywisty wzrost pieniądza, który wpływa na produkcję i zatrudnienie przy dość długich opóźnieniach od dwóch do czterech lat.