Praja Partia Socjalistyczna: wstęp, fuzja i program

Wprowadzenie:

Partia Socjalistyczna Praja jest najstarszą spośród partii socjalistycznych w Indiach. W obecnej formie powstała we wrześniu 1952 r. W wyniku fuzji byłej Partii Socjalistycznej i "Krishak Mazdoor Praja Party" założonej przez Acharyę Kriplani. Pierwotnie działał w ramach kongresu jako "Kongresowa Partia Socjalistyczna" i został utworzony w latach 1934-35 jako lewe skrzydło organizacji.

W rzeczywistości, w 1930 roku trzej towarzysze, Jai Prakash Narayan, Achyut Patwardhan i Ashok Mehta, którzy byli współwięźniami w więzieniu Nasika, zainspirowali się rewolucją październikową w Rosji. Nie mogli tolerować dominacji swojej partii (Kongresu) przez kapitalistów. W związku z tym postanowili utworzyć lewicę w Kongresie natychmiast po zwolnieniu z więzienia i zaczęli dążyć do osiągnięcia socjalistycznej demokracji.

Nowa frakcja partyjna została zainaugurowana w maju 1934 r. W Patna. JP Narayan został wybrany na Sekretarza Organizacyjnego. To oznaczało utrudnianie kompromisowym tendencjom Kongresu także brytyjskim. Podczas "Quit India Movement", rozpoczętego przez Kongres w 1942 roku, członkowie tej frakcji zstąpili do podziemia i kontynuowali nieustanny atak na brytyjskich imperialistów.

Dlatego rząd narzucił im zakaz. Po zakończeniu II wojny światowej, kiedy rząd Kongresu został zainstalowany na prowincji, zniesiono zakaz Kongresowej Partii Socjalistycznej. Socjaliści natychmiast po zniesieniu zakazu, udzielili Kanpur w marcu 1947 r. Wkrótce po upadku Mahatmy Gandhiego, postanowili utworzyć niezależną partię.

Tak powstała "partia socjalistyczna". Wybory odwracają się w pierwszych wyborach powszechnych w 1952 r., Które skłoniły wszystkich podobnie myślących socjalistów do stworzenia jednolitego frontu. Stąd też "Partia Prairów Krishak-Mazdoor" kierowana przez Kriplaniego również została połączona z Partią Socjalistyczną. Partia została nazwana "Partią Socjalistyczną Praja".

Połączenie nie trwa:

Fuzja okazała się fazą przejściową. KMPP wierzyli w Sarvodaya, podczas gdy socjaliści byli apologetami marksistowskiej ideologii. Najwyraźniej sojusz mógł być luźny. Różnice szybko pojawiły się w partii. Partia została podzielona na dwie grupy: prawicowców, którzy byli spokrewnieni ze swoją macierzystą organizacją, Kongresem i lewicowcami, którzy byli przeciwni Kongresowi.

Ci pierwsi opowiadali się za współpracą z Kongresem, podczas gdy ten ostatni nie chciał mieć ciężarówki z tym ostatnim. Zaproszenie Nehru do JP Narayana za poszukiwanie jego współpracy w zakresie rekonstrukcji narodowej na liniach progresywnych jeszcze bardziej rozwścieczyło lewicowców takich jak Ram Manohar Lohia i Madhu Limaye.

Ten ostatni zakwestionował bonafides JP Narayana, który został uznany przez wszystkich racjonalnych członków za ucieleśnienie szczerości i patriotyzmu. Jednak partia lewicowa zdominowała partię. W grudniu 1953 r. Proklamował on, w sposób jednoznaczny, swój sprzeciw wobec Kongresu.

W sierpniu 1954 r. Przywódca lewicowego dr. RM Lohia posunęła się do tego, by zasugerować, by złożyć rezygnację przez szefa socjalistycznego premiera Travancore - Cochin-Pattom Thannu Pillai, którego rząd nakazał zwolnienie w celu stłumienia zakłóceń, które były konsekwencją demonstracji w tamilskim obszarze mówienia państwa w celu połączenia z Madras. Chociaż taka sugestia nie została zaakceptowana przez Konwencję Stron, która odbyła się w Nagpur w listopadzie 1954 r., Poszerzyła jednak przepaść między dwiema grupami tej partii.

Zatoka ziewnęła jeszcze szerzej, gdy przewodniczący PSP z zadowoleniem przyjął oświadczenie Kongresu (na Avadi Session) o ustanowieniu socjalizmu w Indiach. Jednak dr Lohia i jego główni zwolennicy nazwali to kolosalnym oszustwem i skazali prawicowców na kolaborantów. Limaye, czołowy lewicowiec, rozpoczął osobisty atak na Ashoka Mehta, w wyniku czego ten pierwszy został zawieszony w partii.

Kierownictwo Partii UP wsparło Limaye i poprosiło go o przemówienie na konferencji Partii w Ghazipur. Taki akt niedyscypliny był poza tolerancją. Cała Pradesh Executive została zawieszona. W lipcu 1955 r. Dr Lohia został również wydalony z partii. W szeregach partii było zatem otwarte zerwanie. Niektórzy z ważnych socjalistów, takich jak DP Misra i Sucheta Kriplani, dołączyli do Kongresu.

Spowodowało to wielki spadek organizacyjny partii, a także w przededniu wyborów powszechnych w 1957 r. Mimo to zdobyli 20 mandatów w Lok Sabha i 205 mandatów w stanach ustawodawczych; w wyborach w 1957 r., podczas gdy w 1962 r. wybory, socjaliści zajęli 12 miejsc, a KMPP 10 mandatów w Lok Sabha oraz w legislaturach państwowych, socjaliści zdobyli 125 mandatów, a KMPP zdobyło 77 mandatów, w styczniu 1959 r. W wyborach powszechnych w 1962 r. PSP wspierała głównie niekomunistyczna inteligencja mocno straciła władzę stanową, a także Lok Sabha.

Zdobył jedynie 179 mandatów w stanach ustawodawczych i 12 mandatów w Lok Sabha. W wyborach powszechnych, które odbyły się w 1967 r., Zdobył 13 mandatów w Lok Sabha, podczas gdy 106 mandatów tylko w Państwowych Prawodawcach. W ten sposób praktycznie przestał on funkcjonować jako partia opozycyjna. W wyborach średnioterminowych, które odbyły się w lutym 1969 r., Zdobyła jedynie 33 mandaty, choć w wyborach powszechnych zdobyła 44 mandaty.

W wyborach do Midterm, które odbyły się w marcu 1971 r., Zdobyły tylko dwa miejsca w Lok Sabha. Nie zachowuje już odrębnego podmiotu. Później stał się on składnikiem partii Janata.

Program imprezy:

W rzeczywistości, kiedy socjaliści rozstali się z Kongresem w 1948 roku, silnie odczuwali skuteczną opozycję, by rzucić wyzwanie autorytarnym i totalitarnym tendencjom w rządzącej partii. Ponadto obawiali się wysiłków Kongresu na rzecz ustanowienia porządku socjalistycznego w kraju.

Dlatego też chcieli bronić przyczyny socjalizmu. Miały one na celu ustanowienie demokratycznego społeczeństwa socjalistycznego, wolnego od społecznego, politycznego i gospodarczego wyzysku poprzez pokojowe środki. Partia mocno wierzyła w odbudowę kraju w oparciu o egalitarny porządek społeczny zapewniający wolność osobistą.

Przeciwstawiał się polityce "Gospodarki mieszanej" Kongresu i opowiadał się za planowaną gospodarką socjalistyczną. Zalecił nacjonalizację istniejących przedsiębiorstw, przynajmniej węgla, żelaza i stali, ze skutkiem natychmiastowym.

Zaproponował rozwój gospodarczy kraju za pomocą własnych zasobów ludzkich, materiałów, umiejętności i decentralizacji przemysłu. Służyła ona rozwojowi nowej technologii opartej na małych maszynach zasilanych energią. Taka technologia była w stanie harmonizować warunki ekonomiczne i społeczne w naszym kraju i eliminować biurokratyczną kontrolę.

Oznaczało to również rozwój małej i małej skali przemysłowej. Podkreślał konieczność przeniesienia gruntów do rolników, dlatego zasugerował redystrybucję gospodarstw ekonomicznych w taki sposób, że można pozostawić pięcioosobową rodzinę z maksymalnie trzykrotnością jednostki ziemi, którą mogą bez trudu uprawiać bez angażowanie narzędzi pracy lub narzędzi mechanicznych.

(a) Polityka wewnętrzna:

Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną, nalegał on na zmianę konstytucji, aby rozszerzyć swobody obywatelskie, ograniczyć uprawnienia nadzwyczajne prezydenta Indii i zmodyfikować prawo do własności prywatnej, aby ułatwić nabywanie nieruchomości dla dobra publicznego. Jego celem było oczyszczenie administracji, która jest zepsuta do rdzenia, poprzez dokonanie decentralizacji w administracji. Chodziło o to, aby wioską lub grupą małych wiosek była jednostka administracyjna. Wioska musiała funkcjonować na zasadach demokratycznych.

Organy lokalne, należycie wybrane przez ich lud, miały mieć uprawnienia ustawodawcze i administracyjne. Niektórym z nich przyznano kontrolę nad policją, z wyjątkiem specjalnych zbrojnych konstabli. Nalegał na wyraźne rozgraniczenie funkcji i władzy państwa od partii politycznych. Wreszcie zasugerował utworzenie urzędniczej służby cywilnej.

W manifeście wydanym w przeddzień wyborów powszechnych w 1967 r. Podkreślił konieczność zmiany konstytucji, aby ministrowie złożyli rezygnację na trzy miesiące przed wyborami powszechnymi. Zasugerował także wycofanie przedstawicieli w pewnych okolicznościach, z instytucji quasi-sądowniczej, niezależnej od rządu o przyznawanie licencji, kontyngentów i zezwoleń.

(b) Polityka zagraniczna:

Jeśli chodzi o politykę zagraniczną, PSP wierzyła w brak dostosowania do bloków energetycznych i pełną współpracę z krajami neutralnymi. Zasugerował zakaz prowadzenia wojny atomowej i redukcji uzbrojenia. Był gwałtownie przeciwny rasizmowi i imperializmowi. Nie przeszkadzało to zagranicznym pomocą w rozwoju regionów zacofanych gospodarczo, gdyby nie istniały struny. Miał mocną wiarę w zasady Panch Sheet.

Partia oskarżyła rząd o niewłaściwe postępowanie z problemem Goa. Nie zgadzało się to z nastawieniem i polityką partii wobec Tybetu i Czerwonych Chin. Partia opowiadała się za całkowitym zerwaniem naszych związków z Rzeczpospolitą, ponieważ nie sprzyjała ona zbytnio stosunkom z Wielką Brytanią.

Wspierało członkostwo w ONZ, które samo w sobie może zapoczątkować erę światowego pokoju i sprzyjać zrównoważonemu rozwojowi gospodarczemu na świecie. Zdecydowanie opowiadał się za ścisłą współpracą między narodami afro-azjatyckimi. Wspierała samowystarczalność w broni konwencjonalnej i nuklearnej oraz odzyskiwanie utraconego terytorium w stosunku do Chin i Pakistanu. To oznaczało nieodwołalne przystąpienie Kaszmiru do Indii.

W późniejszym Manifeście wydanym w przededniu wyborów średniookresowych opowiadał się za przywróceniem suwerenności parlamentarnej, przeniesieniem władzy i dyskwalifikacją uciekinierów. Odnosi się do ograniczenia nieograniczonej własności bogatego i sugerowanego pułapu na nieruchomości miejskiej. Promował zrównoważony rozwój i popierał konieczność racjonowania i uczciwych sklepów cenowych.

Stanowiło gwarancję opartego na zapotrzebowaniu minimalnego wynagrodzenia, zniesienia dochodów z ziemi i pomocy dla ubogich i drobnych rolników. Podkreślała eliminację korupcji i rezygnację z nieskuteczności, opowiadała się za bezpłatną edukacją we wszystkich państwach. Sprzyjało to rozwojowi broni jądrowej i ukształtowaniu bliskich związków z krajami azjatyckimi przeciwko chińskiemu ekspansjonizmowi. Stanowiło to dla przyjaźni z Izraelem i opowiadało się za prawdziwym niezaangażowaniem.

Chociaż polityka gospodarcza, administracyjna i zagraniczna PSP wydawały się być bardzo intrygujące i dość kompleksowe, jednak bez wątpienia słuszne było to, że jej punkt widzenia był zbyt doktrynerski, skrajnie dogmatyczny i dość niejednoznaczny. Jednak nie mogła długo utrzymywać swojej pozycji i wkrótce stała się nie-podmiotem.